Защитил докторскую диссертацию «Концепция несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации: методология и реализация» 3 марта 2011 года. В мае 2015 года Свириденко стал объектом расследования сообщества «Диссернет», которое обнаружило в диссертации некорректные заимствования . Так, например, в своей работе Свириденко выдает за результаты собственного исследования некоторые отрывки из работы В.В. Королева «Особенности законодательства о банкротстве в США».

«Сначала нам сообщили, что диссовет, где когда-то защищал свою удивительную диссертацию Свириденко, расформирован и рассматривать наше заявление как бы и некому, — говорилось на сайте сообщества «Диссернет». — Потом прислали уведомление, что дело Свириденко спущено почему-то в Саратовскую государственную юридическую академию. И вот теперь — новый драматический поворот. Рассмотрение заявления о лишении Свириденко ученой степени вернули в Москву. И не просто в Москву, а в диссовет Д 212.123.04 в Московском государственном юридическом университете им. О.Е. Кутафина (МГЮА). От всех остальных существующих на свете диссертационных советов этот совет Д 212.123.04 отличается тем, что именно его членом является сам Олег Михайлович Свириденко.

То есть Олегу Михайловичу Свириденко предложено самостоятельно рассмотреть заявление о лишении его самого, Олега Михайловича, ученой степени за использование «некорректных заимствований».

Корреспондента отдела науки «Газеты.Ru» на само заседание не пустили, объяснив это тем, что «свободных мест нет, стоять нельзя, а со своими стульями тоже входить нельзя». Зато предложили смотреть онлайн-трансляцию мероприятия (правда, камера не показала, например, кто проголосовал за лишение Свириденко докторской степени, а кто от голосования воздержался).

Сам Свириденко по неизвестным причинам на заседание не явился.

В ходе заседания было высказано мнение, что Свириденко не мог не цитировать общедоступные нормативные базы. Но при этом члены комиссии согласились и с тем, что в диссертации зампредседателя Верховного суда по экономическим делам имеется ряд заимствований без ссылок на первоисточники.

Во время дискуссии представитель сообщества «Диссернет» Андрей напомнил, что диссертация Свириденко содержит заимствования с сайта . Кроме того, Заякин заявил, что Свириденко сделал некорректное заимствование из ранних исследований других авторов, заменив слово «Англия» на слово «США».

«Когда вместо Англии пишется США, а остальной текст остается тем же самым, это называется - фальсификация и подтасовка научного исследования», — сказал Заякин.

«Мне кажется, члены уважаемой комиссии совершили ошибку, пытаясь привести разговор о бесспорных совпадениях, пытаясь квалифицировать это с точки зрения уголовного и гражданского права, — заявил Василий Власов, доктор медицинских наук, президент Межрегиональной общественной организации «Общество специалистов доказательной медицины». — Это должно квалифицироваться с точки зрения правил научной работы и требований, которые предъявляются к защищаемой диссертации. Вы делаете вывод, что, несмотря на то, что текст скопирован с более ранних источников, тем не менее он создает какое-то новое издание, которое заслуживает высокой оценки с присвоением ученой степени доктора.

Призываю диссертационный совет принять единственно возможное честное решение - это решение об отказе в присвоении ученой степени господину Свириденко. Спасибо за внимание».

Но члены диссертационного совета не вняли словам : 17 человек проголосовали за то, чтобы Свириденко остался доктором юридических наук, двое от голосования воздержались. Впрочем, решение МГЮА носит лишь рекомендательный характер для ВАК, которая вынесет окончательный вердикт, останется ли степень у зампреда Верховного суда.

Я на днях обещал написать про то, как «Диссернет» - в свойственной ему теперь манере организовывать тотальные сканирования целых направлений научно-диссертационного наследия, - занялся тем, что у нас по-прежнему зачем-то называется правоохранительной сферой.

Вообще, по ходу диссернетовских работ (а они, между прочим, ведутся уже больше трех лет) все яснее становилось, что мало где еще происходит такое дикое, наглое и разнузданное воровство, как тут: в полиции, в прокуратуре, среди следователей, судей, судебных приставов, МЧСников и прочих ФMC-ников, - то есть везде, где от сотрудников в массовом порядке требуется юридическое образование, и где, соответственно, особенно ценятся кандидатские и докторские степени в области права. Причина тут простая, жизненная: люди хотят карьеру делать.

В некоторых правоохранительных структурах наличие степени прямо записано как обязательное в квалификационные требования к претендентам на руководящие (да и вообще сколько-нибудь серьезные) посты. Где-то это официально упомянуто в числе прочих качеств кандидата, которые «принимаются во внимание» при конкурсном отборе. Где-то это является обстоятельством, освобождающим от квалификационного экзамена. Где-то это просто форма дедовщины: типа, «я молодой был - мучился, теперь вот твоя очередь - иди мучайся, и без диссертации не приходи». Но в целом есть общее правило: хочешь быть чего-нибудь начальником - получи степень.

И вот люди идут - и в массовом порядке эти степени покупают.

Полицейский офицер хочет быть начальником районного УВД - надо быть кандидатом юридических наук. Районный судья хочет перейти в суд городской - то же самое. Следователь хочет из полевых «ищеек» наконец перебраться в кабинет с секретаршей и кондиционером, - аналогичная история. Областной прокурор мечтает о переходе в центральный аппарат Генпрокуратуры - нужна докторская. И так везде.

Понятно, что такая зараза в разной степени поражает все этажи системы, снизу до самого верха. Первое свое потрясение от находки такого рода эксперты «Диссернета» испытали еще на заре работы сообщества, когда обнаружили ставший уже хрестоматийным случай важного полицейского генерала, лидера парламентского большинства Единой России, а затем заместителя председателя Государственной Думы Владимира Абдуалиевича Васильева и высокохаризматичного депутата ЛДПР Сергея Николаевича Абельцева: они оказались «молочными братьями», поскольку некие хорошо теперь известные аферисты впарили им одну и ту же диссертацию на двоих .

Чуть позже к собранию шедевров «Диссернета» добавилась роскошная история с Министром внутренних дел РФ Владимиром Колокольцевым и главой ФСКН Виктором Ивановым в главных ролях : в их диссертациях последовательно обнаруживались большие объемы некорректных заимствований друг у друга - сначала от Иванова к Колокольцеву, а потом от Колокольцева к Иванову. Появление этих экспертиз на сайте www.dissernet.org вызвало целый вал публикаций в бумажной прессе и в интернете, но никаких комментариев по существу от фигурантов «дела о перекрестном осеменении» так и не поступило.

Однако со времени, когда сделаны были эти удивительные находки, ковровая проверка «ученого сообщества» силовиков ушла очень далеко вперед. И с тех пор коллекция пополнилась еще множеством поразительных кейсов с разнообразными персонами в широчайших лампасах и просторнейших погонах.

Вот некоторые экспонаты из нее. Поскольку это сплошь большие многозвездные начальники, «Диссернету» приходится быть предельно аккуратным и деликатным, ограничиваясь лишь самыми постными формулировками. Все это люди, чьи ученые степени были получены на основании защит таких диссертаций, которые по действующим регламентам ВАК не могут быть признаны корректными:
- ГРИГОРИЙ ПАВЛОВИЧ КУЛИК, начальник УВД по Курской области.
- АЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ СМИРНЫЙ, генерал-полковник полиции, в 2008-2012 года заместитель Министра внутренних дел РФ.
- АНДРЕЙ ПЕТРОВИЧ НОВИКОВ, генерал-полковник полиции, директор Антитеррористического центра государств-участников СНГ.
- АЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ АРТЕМЬЕВ, генерал-майор полиции, заместитель начальника Академии управления МВД России по кадровой и воспитательной работе.
- ну и собственно его руководитель, ВЛАДИМИР ВАСИЛЬЕВИЧ ГОРДИЕНКО, генерал-полковник полиции, начальник Академии управления МВД России.

Заметим между делом, что первые четыре из упомянутых здесь случаев объединены одной интересной деталью: эти четыре «некорректно позаимствованные» диссертации были защищены под научным руководством одного и того же видного педагога - Владимира Яковлевича Кикотя.

Этот видный российский государственный деятель скоропостижно скончался в августе 2013-го, чуть больше чем через год после того, как был назначен главой Управления Президента РФ по вопросам госслужбы и кадров, стал членом президиума Совета при президенте РФ по противодействию коррупции и заместителем председателя комиссии при президенте РФ по вопросам кадровой политики в правоохранительных органах.

Однако еще до того, как сделаться видным специалистом по кадровой политике в силовых сферах, В.Я.Кикоть в начале и середине 2000-х годов руководил ВНИИ МВД России, а потом Московским университетом МВД РФ (теперь этот университет носит его имя). И опыт этого руководства поистине заслуживает пристальнейшего изучения.

Впервые «Диссернет» обратил внимание на интересные особенности его научного руководства, когда изучал поразительную в своей красоте и силе диссертацию адвоката Павла Астахова , видного борца с иностранным усыновлением российских сирот, - после этой публикации как раз и случился уморительный анекдот, когда ученый-Астахов в интервью «Московскому комсомольцу» не смог вспомнить имя своего научного руководителя, а им-то как раз и был В.Я.Кикоть.

Потом то же имя в той же позиции «Диссернет» обнаружил, разбирая не менее впечатляющий случай заместителя директора ФМС России Николая Смородина .

А потом оно кааааааак повалило… Когда-нибудь нам нужно будет обязательно разобрать отдельно этот выдающийся опыт создания своеобразной научно-диссертационной школы, но сегодня мы ограничимся констатацией, что «Диссернету» известно по меньшей двенадцать случаев, когда В.Я.Кикоть был научным руководителем диссертаций, прямо, откровенно и недвусмысленно собранных из позаимствованных «запчастей». И еще собрано как минимум сорок полновесных кейсов ворованных научных работ, которые в пору его руководства либо были защищены непосредственно в том же Московском университете МВД, либо имеют тот же университет в качестве «ведущей организации». Причем, обработка всех материалов еще отнюдь не закончена. Тотальная проверка сейчас как раз набрала нормальную крейсерскую скорость, новые результаты добавляются к базе данных «Диссернета» почти каждый день.
Наверное, темой для самостоятельного исследования мог бы послужить вопрос о том, как создание и развитие этой грандиозной фабрики фальшивых диссертаций - несомненно, одной их крупнейших в своей отрасли, - сочетается с высокими постами ее руководителя в органах, занятых борьбой с коррупцией в высших эшелонах власти и в руководстве правоохранительными органами. Может быть, мы еще увидим, как какой-нибудь отважный натуралист защищает свою диссертацию по этой животрепещущей теме. Но это еще не сейчас, не сейчас, наберемся терпения…

Есть, однако, в этом диссертационно-правоохранительном паноптикуме один уголок, который привлекает самое пристальное наше внимание. Это судейское сообщество.

До сих пор самый громкий скандал вокруг судейских диссертаций был связан судьей Мосгорсуда Дмитрием Гордеюком. «Новая газеты» и журнал «Нью Таймс опубликовали статьи о посвященной ему диссернетовской экспертизе: она тогда показала, что судья Гордеюк некорректно позаимствовал здоровенные куски своей диссертации у собственного научного руководителя, тоже судьи, Юрия Беспалова. Упомянутые судьи и не собирались протестовать против сути предъявленного им обвинения, но зато страшно обиделись на слово «плагиат», содержавшееся в обоих публикациях, подали два одинаковых иска о защите чести, достоинства и деловой репутации против газеты и журнала, легко их выиграли в первых двух инстанциях (не потрудившись даже прислать на судебные заседания своих представителей), а потом внезапно нарвались на решение Верховного Суда, который вернул оба дела на новое рассмотрение. Очень жаль, что о том, как вердикт удалось оспорить в Верховном суде, там почему-то не сказано ни слова, и все равно это дело стало очень ценным прецедентом.

Но вот теперь среди в «судейском досье», постепенно пополняющемся у «Диссернета» появилась особенно интересная и значительная глава: впервые очень серьезное и аргументированное обвинение выдвинуто против - не больше, не меньше, - судьи Верховного Суда. Более того, не рядового судьи, а целого Заместителя Председателя Верховного Суда РФ.

Речь идет об Олеге Михайловиче Свириденко, председателе Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Пост этот он занял совершенно не случайно: Свириденко много лет был одним из ведущих арбитражных судей страны, последовательно поднимался по служебной лестнице, побывав и членом Высшей квалификационной коллегии судей РФ, и Председателем Арбитражного суда г. Москвы, и Председателем Федерального арбитражного суда Центрального округа. В сущности, сегодня, после прекращения существования Высшего Арбитражного суда как самостоятельного органа судебной власти и ухода из судей его председателя, Антона Иванова, - Олег Свириденко является самым высокопоставленным судьей-специалистом по арбитражному судопроизводству в стране.

Понятно, что при назначении его на эту должность (дело было в августе 2014 года) принималось во внимание наличие у него степени доктора юридических наук.

Картина весьма убедительная: заимствования представляют собою не случайно понадерганные разрозненные фразы, как это случается у авторов, просто неприученных к аккуратному использованию кавычек, - а плотные, «консолидированные» многостраничные фрагменты.

Причем, внимательное рассмотрение текста сразу обнаруживает хорошо знакомые экспертам «Диссернета» признаки стандартной «маскировочной редактуры». В текст перекочевывают дословно позаимствованные куски текста, по которым тут и там разбросаны замены отдельных служебных слов, не меняющие смысла, но призванные затруднить распознавание настоящего источника. Но на самом деле все эти замены «большого интереса» на «бесспорный интерес», «правовых возможностей» на «юридические возможности», «как видно» на «по нашему мнению», «ищутся» на «анализируются», «областей техники» на «областей знания», «в начале ХХ века» на «ранее», «при этом» на «вместе с тем», и прочая, прочая, прочая, рочая, - только подтверждают, что речь идет не о многократно повторившемся недоразумении, а об осознанных усилиях, направленных на вживление в текст чужих фрагментов.

Особенно ярко смотрятся многочисленные текстовые поправки, задача которых - создать у читателя текста впечатление, будто рассуждения и выводы, позаимствованные составителем диссертации из чужих работ, на самом деле принадлежат ему самому.

То вдруг откуда ни возьмись перед позаимствованным дословно фрагментом появляется вводка: «как показали результаты анализа, проведенного в рамках настоящего исследования» или просто «как показало проведенное исследование». А то перед другим чужим абзацем запросто воткнуто «на наш взгляд»…

Массу поучительных наблюдений можно извлечь из анализа не только самого текста, но и самого списка источников, откуда составитель диссертации Свириденко добывает полюбившиеся ему фрагменты. Там обнаруживается, например, два широко употребительных вузовских учебника: «Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)» С.А.Карелиной и «Основы системного анализа» В.Н.Спицнаделя. Вообще довольно забавно видеть, как крупнейший в стране практик арбитражного суда, претендующий на руководящий пост в высшей судебной инстанции России, употребляет в дело куски, выкроенные из вузовского учебника: похоже на ленивого второкурсника, который в последнюю ночь перед сдачей кое-как лепит из кусочков очередной реферат…

В общем, никаких сомнений относительно происхождения этой работы экспертиза не оставляет. Причем, обращает на себя внимание то, что Олег Свириденко был назначен зампредом ВС РФ и главой Коллегии по экономическим спорам уже после того, как защитил эту впечатляющую научную работу. То есть наличие у него докторской степени было важным аргументом при решении о его назначении. Совершенно не факт, что он занял бы этот пост, если бы не обзавелся заблаговременно заветным докторским дипломом.

И тут выясняется, что это «заблаговременно» на самом деле случилось не так уж и давно. Диссертация Свириденко защищена была в марте 2011-го. А это значит, что срок давности по апелляциям на эту защиту - до сих пор не истек.

Понятно, что в этой ситуации «Диссернет» не мог не перевести свою экспертизу в формальное русло. В конце августа нынешнего года официальное «Заявление о лишении ученой степени» было, в полном соответствии с законной процедурой подано в Высшую Аттестационную Комиссию при Министерстве Образования и науки РФ, а также в тот диссертационный совет (он принадлежит, на сей раз, Московскому Государственному юридическому университету), где проходила защита диссертации Свириденко.

Заявление, в котором подробно описаны и прокомментированы все случаи некорректных заимствований в диссертации зампреда ВС РФ, получилось огромным документом: 25 страниц мелким шрифтом. Любой желающий может изучить его на сайте «Диссернета».

Документ был надлежащим образом зарегистрирован в Миннауки. Просто «потерять» его теперь будет трудно, поскольку «Диссернет» будет внимательно следить за всеми этапами его прохождения по конвейеру рассмотрения. Мы ждем рассмотрения жалобы по существу.

И конечно, ждем содержательной и ответственной реакции российского сообщества юристов и правоведов. Не судейского сообщества, разумеется, никто ничего такого не ждет. Нечего дать от этих людей. Совсем.

Но есть ведь, кроме судей, и еще юристы в стране? Ответом на факт публикации экспертизы, посвященной научному творению Олега Свириденко, - а результаты этой экспертизы были выложены на сайте «Диссернета» еще в мае, - было испуганное молчание. Интересно все-таки, что мы услышим теперь.

Сбербанк намеревается оспорить победу «Транснефти» в арбитражном споре ценой в 66 млрд рублей. Рассчитывают ли юристы Германа Грефа действительно выиграть апелляцию или просто выполняют ритуальные арбитражные танцы? Наблюдатели в победу банка не верят: на рынке хорошо известно, что «Транснефть» и арбитражный суд, можно сказать, давно уже дружат семьями.

В СМИ, в частности, сообщают, что глава коллегии Верховного суда по арбитражным спорам Олег Свириденко еще в начале своей судейской карьеры «сблизился» с Владимиром Каландой, на тот момент – сотрудником ФСБ, который возглавлял в Управлении кадров Президента РФ отдел, отвечающий за утверждение судей. Ну, а супруга г-на Каланды – Лариса Каланда сейчас является вице-президентом «Транснефти», курирующим именно решение юридических вопросов в компании. При таком раскладе оценить шансы Сбербанка, кажется, не трудно.

Скандальное решение Арбитражного суда города Москвы, признавшего, что руководство «Транснефти» не может… отвечать за свои решения, а потому банк должен вернуть компании 66 млрд рублей, шокировало финансистов.

«Это, конечно, бомба, — прокомментировал решение арбитража руководитель операций на валютном и денежном рынке Металлинвестбанка Сергей Романчук. — Не исключено, что за ним последует вал схожих исков. Истцы, опираясь на этот случай, также будут утверждать, что не могли профессионально оценить риски», — предсказал он.

И действительно схожий иск к Сбербанку уже подала корпорация «Сухой». В целом же банкиры оценивают возможные потери рынка от решения, как считается, пролоббированного Олегом Свириденко, в триллион рублей. Центробанк со своей стороны срочно разрабатывает для банков стандарты раскрытия рисков и готовит поправки в законодательство о разделении на категории инвесторов-юрлиц.

После многочисленных скандалов менеджмент «Транснефти» только в январе 2017 года решил оспорить сделку со Сбербанком, апеллируя к собственной финансовой безграмотности. Мол, «сами мы не местные», т.е. в финансах не разбираемся, а «Сбербанк» навязал нам убыточную сделку.

Поверить в перспективы успеха «Транснефти», казалось бы, невозможно. Сбербанк в суде показывал декларацию о рисках, содержащую полную информацию о рисках и вероятности их реализации, подписанную «Транснефтью». Возможно, ни у кого другого не было бы шансов оспорить свою собственную дееспособность в суде, но «Транснефти» не могли не помочь широкие связи Ларисы Каланды в судейских кругах. В частности, знакомство ее супруга с Олегом Свириденко, ныне главным арбитражным судьей страны, а когда-то, кстати, главой того же Арбитражного суда города Москвы.

Олег Свириденко и его правила Арбитража

Отмечается, кстати, что за время руководства Мосарбитражем Олег Свириденко перетасовал судебные составы, только за первый год руководства уволив 15 процентов судей. Примечательно, что Олег Свириденко никогда не терял контроль над арбитражным судом Москвы, а дело «Транснефти» и Сбербанка как раз вели судьи, которые начинали свою работу в суде именно под его руководством. Когда Сбербанк попросил об отводе судьи Олеси Дубовик, в связи с допущенными ей, по мнению банка, многочисленными нарушениями, судья Лидия Агеева отказала в удовлетворении заявления. И уж кто-кто, а Агеева точно должна была понимать, что происходит. В свое время ее саму чуть не отстранили от одного скандального дела о рейдерском захвате, где она, как говорили наблюдатели, проводила линию, нужную Олегу Свириденко.

Тогда Лидия Агеева два года и девять месяцев «искала справедливость», назначая все новые и новые экспертизы ключевого документа дела. 12 экспертов Минобороны, МВД России, министерства юстиции, ряда частных организаций подтверждали его подлинность. Но лишь когда 13-я экспертиза, сделанная в некоей сомнительной конторе, заявила о подделке, Агеева, видимо, получив, необходимый результат, согласилась с этими, так сказать, экспертами. Дождавшись, наконец, результата экспертизы, нужного одной из сторон конфликта, от компании-эксперта, заявленной этой же стороной, Агеева тут же приняла решение в пользу этой же стороны.

Адвокаты противной стороны тогда тоже пытались дать отвод Агеевой, но получили отказ. Кстати, буквально через месяц полицейские ОМВД по Тверскому району соберут массу доказательств наличия состава преступления по 307-й статье УК РФ - «Заведомо ложное заключение эксперта», но это уже ничего не изменит. А заинтересованная в результате сторона не скрывала, что «их поддерживает Олег Михайлович» (Свириденко), тогда еще заместитель председателя Верховного суда РФ.

Как-то в одном из интервью Олег Свириденко оговорился: «судье нужно уметь получать». Речь шла не о деньгах, но оговорочка вышла, что называется «по Фрейду», — со смыслом.

В свое время Олег Свириденко перевел московский арбитраж на электронное распределение дел, когда судью случайным образом выбирает машина. И это естественно требовало особого подбора кадров: неважно кого машина выберет, результат должен быть предсказуем в любом случае. И отсев, произведенный в столичном арбитраже Свириденко и Каландой, кажется, до сих пор приносит результаты.

Лишь один раз система, кажется, дала сбой, когда два года назад сдали нервы у судьи Арбитражного суда Москвы Ларисы Шевелевой. После ее признаний о том, что решения по многим делам принимались под давлением Свириденко, многие считали, что он не удержится и вылетит из системы. Но тогда еще и Каланда-муж был в силе: он перешел на работу в замы главы миграционной службы, а потом первым заместителем ФСКН, откуда его уволили лишь в прошлом году без объяснения причин.

Кроме того, благодаря своей близости к генералу Каланде и его супруге Ларисе, тогда вице-президенту ОАО «НК Роснефть» по правовым вопросам, Олег Свириденко имел доступ в самые высокие кабинеты, где помогал решать «в нужном русле» многомиллионные и даже многомиллиардные дела, и соответственно «обрастал» и собственными полезными связями.

Как бы то ни было, но судья Шевелева, заявившая, что под жестким прессингом со стороны Свириденко она не смогла принять «не только справедливое, но и законное решение, мотивируемое конкретными доказательствами и фактами» по таким значимым делам, как иски АО «ЛСР. Недвижимость-М», ОАО «Тольяттиазот», ГУП «ЭКОТЕХПРОМ», в споре «Ингосстраха» с «Альфастрахованием», от своих заявлений отказалась. Судья заявила, что ее подписи под письмами к генпрокурору России Юрию Чайке и Депутату Госдумы Яну Зелинскому были подделаны, после чего скандал благополучно замяли.

После этого у Свириденко последовали скандалы с плагиатом в научной работе, коррупционные обвинения со стороны судей арбитражного суда Москвы Ирины Барановой, сбежавшей в США, и двоих ее коллег, Вадима Сторублева и Игоря Корогодова, задержанных сотрудниками ФСБ с поличным по делу о взятке. Но они странным образом внешне почти никак не отразились на позициях Свириденко и его системе.

Сам Олег Свириденко по молодости лет также имел сложности с законом, после чего ему пришлось спешно поменять службу в столичной прокуратуре на место юрисконсульта некоего художественно-архитектурного объединения «Эдельвейс» в Нижнем Новгороде. С тех пор, как утверждают его знакомые, он стал значительно осторожнее, а потому, как писали, свои дела предпочитает вести через доверенных лиц, в том числе своих жен, которых менял уже трижды.

Судя по примеру судьи Агеевой, в московском арбитраже знают толк в фальшивках. Кстати, Сбербанку еще повезло, что у него вообще приняли документы к рассмотрению. А то ведь могли заявить, что «Транснефть» никаких договоров не подписывала, и банкиры пришли в суд с подделками.

И вот что теперь интересно, решение арбитража по иску «Транснефти» к Сбербанку создало прецедент, который по воздействию на финансовую систему страны эксперты оценивают наравне с западными санкциями. Но с этим, очевидно, придется смириться, и в Центробанке, лихорадочно готовя поправки в законодательство, понимают, что Каланда и Олег Свириденко никаких шансов на победу Сбербанку не оставят.

18 сентября текущего года 15-й Арбитражный апелляционный суд (15 ААС) своим Постановлением признал законным и обоснованным решение Арбитражного суда Ростовской области (АС РО) от 18.07.2017 г. по делу А53-4/2017, после чего оно вступило в законную силу.

Тем самым была подведена черта под затяжным арбитражным спором между Ростовским электрометаллургическим заводом (РЭМЗ) (истец) и компанией «Мечел» (ответчик). Это напряженное и остросюжетное арбитражное противостояние на протяжении многих месяцев привлекало внимание российских СМИ, но в итоге закончилось убедительной победой РЭМЗ.

Напомним, что в 2009 году «Мечел» стал стратегическим партнером и взял в управление предприятия группы «Эстар» (в которую входил, в том числе, и РЭМЗ), попавшей в сложную ситуацию из-за мирового экономического кризиса. «Мечел» якобы выдал «Эстару» кредит на $944,5 млн в ноябре 2011 года, обеспеченный акциями входящих в группу заводов. Однако, основатель холдинга «Эстар» Вадим Варшавский заявил СМИ , что «Эстар» не получил денег от «Мечела», а владелец «Мечела» Игорь Зюзин под предлогом «финансирования этого несуществующего займа выводил средства из компании, которые потом могли скрыться в «ВТБ Австрия».

Принадлежащая Варшавскому компания «Атрикс Б В» подала иск к «Мечелу» в январе 2017 года с требованием взыскать 10 млрд рублей. Эта сумма требований позднее была увеличена до 12,7 млрд рублей. «Мечел» обвинялся в невыгодных контрактах, из-за которого РЭМЗ понес серьезные убытки из-за навязанных ему контрактов на покупку сырья по завышенным ценам. В то же время продукция РЭМЗ продавалась «Мечелу» по ценам ниже рыночных, как утверждал истец.

Арбитражный суд Ростовской области (АС РО) удовлетворил иск структуры бывшего депутата Госдумы Вадима Варшавского «Атрикс Б В» и Ростовского металлургического завода (РЭМЗ) к компании «Мечел». Согласно решению суда «Мечел» и его «дочки», а также бывший гендиректор РЭМЗ Геннадий Сомов были обязаны компенсировать истцам 12,7 млрд рублей ущерба.

Эти убытки были причинены, как установлено судом, заводу РЭМЗ (цитирую!) – «в результате схем с умышленным завышением цен на сырье и умышленным занижением цен на готовую продукцию в 2009-2014 гг., когда ООО «РЭМЗ» находилось под контролем ПАО «Мечел» и связанным с ним лиц».

И вот, 18 сентября постановление 15-го ААС придало этому решению законную силу. Казалось бы, правосудие восторжествовало. Но не тут-то было.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (АС СКО) неожиданно удовлетворил кассационные жалобы ответчиков и своим постановлением от 21.11.2017 г. упомянутые Решение АС РО и Постановление 15 ААС отменены, а дело возвращено на новое рассмотрение.

Нет спору, арбитражные дела бывают порой настолько сложны, что подвергаются многочисленным пересмотрам даже в международной судебной практике.

Но как вскоре выяснилось, в данном случае мы имеем дело не с предположительно более глубоким проникновением в суть рассматриваемого дела Северо-Кавказским арбитражем, а просто с… приказом (!) вышестоящего начальства. Причем, приказом публичным (!), в присутствии многочисленных свидетелей, доказательством чего служит аудиозапись, имеющаяся в распоряжении редакции.

Другими словами, данное Постановление АС СКО стало результатом отнюдь не нормальной деятельности суда по осуществлению правосудия, а явилось итогом публичного, и как представляется, незаконного вмешательства заместителя Председателя Верховного Суда РФ – председателя Судебной коллегии по экономическим спорам Олега Свириденко.

«Кто не согласен, может готовиться к отставке»!

События, по информации очевидцев, развивались следующим образом. 17 ноября в 14-00, представляя в Ростове-на-Дону нового Председателя 15 ААС, Олег Свириденко в присутствии всего состава 15 ААС, Председателя и судей АС СКО, Председателя и судей АС РО, а также судей арбитражных судов других субъектов РФ, входящих в состав Северо-Кавказского федерального округа, публично высказался о нужном ему, как председателю Судебной коллегии по экономическим спорам, результате рассмотрения кассационных жалоб по делу А53-4/2017 , то есть об иске РЭМЗ к «Мечелу».

Аргументация заместителя Председателя Верховного Суда РФ, ко всеобщему изумлению, носила не юридический, а, так сказать, эсхатологический, то есть судьбоносный, и ярко выраженный субъективный характер.

Начав с того, что вынесение таких судебных актов, как указанные Решение от 18.07.2017 и Постановление от 18.09.2017 по делу А53-4/2017, якобы угрожают существованию Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, Олег Свириденко высказал перед судьями свое личное неудовлетворение Решением АС РО от 18.07.2017 г. и Постановлением 15 ААС от 18.09.2017 г. Затем этот высокопоставленный представитель Фемиды потребовал от рассматривавших данное дело судей… ухода в отставку (заметим, что данное требование слуги закона уже начало реализовываться в виде фактически состоявшегося увольнения из Арбитражного суда Ростовской области судьи О.А. Корецкого, а из 15 Апелляционного арбитражного суда - судьи И.В. Пономаревой). А также в категорической и безапелляционной форме, не стесняясь в выражениях, как утверждают источники, публично потребовал от Председателя АС СКО А.Д. Шишкина эти судебные акты отменить, ссылаясь на то, что… сопротивляться бесполезно ! После чего добавил обескураженным коллегам-судьям, что он, Олег Свириденко, все равно отменит решение по делу в Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Отдадим должное арбитражным судьям, до последнего, как говорится, сопротивлявшимся Свириденко, который, по имеющейся информации, еще на стадии апелляционного обжалования требовал от руководства 15 ААС обеспечить нужный ему результат рассмотрения дела.

Ничтоже сумняшеся, Свириденко продолжил выступление, безапелляционно заявив, что ему лично «не нужны излишне самостоятельные судьи, а нужны такие, кто исполняет его указания. И если, мол, он, как заместитель главы Верховного суда , говорит,что «черная папка является белой, то она белая », а кто с этим не согласен, то может готовиться к отставке!

Как тут не вспомнить народную пословицу: законы святы, да законники лихие супостаты! И как тут не предположить, что в словах и делах Олега Свириденко просматривается явная коррупционная составляющая!

Причем эта составляющая, похоже, настолько существенна и могуча, что Олег Михайлович посмел даже запретить цитировать в судебных актах широко известные высказывания руководителей государства, в частности Президента Российской Федерации Владимира Путина.

Нетрудно догадаться, что итогом такого беспрецедентного публичного выступления зампреда Верховного суда стало смятение и растерянность среди всего состава судей арбитражных судов Юга России.

Олег Свириденко

Только лишь этим смятением и растерянностью можно объяснить тот факт, что неконституционное и незаконное указание Олега Свириденко было исполнено. 17 ноября в 16-00, непосредственно по завершении этого «яркого» выступления Свириденко в Ростове-на-Дону, судья-докладчик по кассационному производству в АС СКО, А.В. Садовников получил указание прибыть 20 ноября к Председателю АС СКО А.Д. Шишкину. Там он, как можно догадаться, получил указание Решение от 18.07.2017 и Постановление от 18.09.0217 по делу А53-4/2017 отменить, не обращая внимания ни на закон, ни на обстоятельства дела, поскольку «получен такой приказ ». В результате на следующий день АС СКО своим Кассационным постановлением отменил Решение и Апелляционное постановление по делу А53-4/2017.

После случившегося не вызывает сомнений и характер будущего решения по этому резонансному делу при новом рассмотрении смятенным и дезориентированным составом Арбитражного суда Ростовской области. Вряд ли оно будет основано на нормах права, то есть имеет все шансы стать просто оформлением категорических требований попирающего закон и даже элементарную судейскую этику господина Свириденко.

Успех процесса – близость адвоката к судейским мантиям

Характерно, что на судебном заседании в кассационной инстанции интересы «Мечела» представлял скандально известный адвокат Рустам Курмаев . Ранее он был партнером Goltsblatt BLP (это российский филиал крупной британской юридической компании BLP). После вопиющих нарушений Курмаевым закона и профессиональной адвокатской этики (такое мнение высказывают в экспертном сообществе) в октябре 2017 ему пришлось покинуть Goltsblat BLP и открыть собственную фирму «Рустам Курмаев и партнеры».

Уйдя из уважаемой во всем мире английской фирмы, Курмаев увел с собой и богатого клиента, то есть компанию «Мечел», а также 15 опытных юристов, которых он прельстил, похоже, перспективами высоких гонораров во время работы с «Мечелом».

Но даже изощренная в арбитражной казуистике команда Курмаева не смогла развернуть сколь бы то ни было убедительную аргументацию в пользу «Мечела». Все инстанции уверенно и безоговорочно поддержали иск РЭМЗа.

Тем не менее, Рустам Курмаев – абсолютный чемпион российской адвокатуры по гонорарам, которые просто космические и на порядок превышают заработки даже знаменитейших мэтров вроде Резника, Падвы и Кучерены. Если Курмаев участвует в том или ном тендере на защиту, которые устраивают крупные корпорации, то он выигрывает, что называется, «со свистом». У других претендентов просто нет шансов. Профессионалы рынка знают, что так обычно бывает, когда помимо гонорара большая часть выделяемых денег идет на «неформальные» затраты, благодаря которым и удается достичь результата. Это означает, что Курмаев гарантирует своим корпоративным подзащитным победу в арбитражном суде, а такая гарантия, как известно, возможна, лишь когда адвокат близок к «нужному телу», тот бишь к судейской мантии.

Рустам Курмаев

Так, например, стоимость услуг, которые Курмаев оказывает компании «Мечел-Энерго», составляет 10 миллионов рублей. В корпоративном протоколе, посвященном этому тендеру, говорится :

«Руководствуясь принципами экономической целесообразности, а также аспектами существующей корпоративной практики в сфере оказания услуг, целесообразно заключить на оказание комплексных консультационных услуг (председательствовать (вести дела) в арбитражных делах во всех судебных инстанциях) с адвокатом Курмаевым Рустамом Мусаевичем», – говорится в протоколе. Помимо этого Курмаев также окажет заказчику иную необходимую юридическую помощь .

Что подразумевается под иной юридической помощью, можно только догадываться, но, по слухам, именно эта «услуга» и открывает сверхуспешному адвокату путь к упомянутому «телу».

Нельзя не отметить, что Рустам Курмаев, в зале суда выступает как мастер перевоплощений. Когда его противник – женщина, он словно разъяренный тигр, рвет ее психику, доходя до прямых оскорблений и издевательств. А если противную сторону защищает адвокат мужского пола – то Курмаев кроток как агнец, его облик излучает спокойствие и уверенность в победе, что, в общем-то тоже грамотный психологический ход.

Так вот, в ходе недавнего кассационного заседания Кураев, как непревзойденный мастер «иных» услуг, был абсолютно спокоен, как будто предвидел, что какое бы решение ни принял кассационный суд, конечный результат все равно будет в пользу «Мечела».

Фемида, знай свое место!

Если судить по публикациям в СМИ, Олег Свириденко не в первый раз навязывает арбитражным судьям свою трактовку закона, которую можно выразить еще одной русской пословицей: закон что дышло, куда повернешь, туда и вышло. Так, летом 2015 года судья Московского арбитражного суда Лариса Шевелева, обладающая многолетним опытом работы в судебной системе, обратилась к генеральному прокурору России Юрию Чайке и депутату Государственной Думы Яну Зелинскому с заявлениями, в которых обвинила Олега Свириденко в давлении на судей.

Судья Шевелева объяснила свое решение обратиться за поддержкой в Генпрокуратуру и Госдуму «внутренним опустошением и чувством глубокого омерзения, что связано с беспардонным и беспрецедентным давлением, которому она подверглась со стороны Свириденко в ходе ряда судебных процессов в отношении ряда ведущих предприятий Российской Федерации» . Cреди предприятий, чьи иски рассматривала Лариса Шевелева, были, в частности, АО «ЛСР. Недвижимость-М», ОАО «Тольяттиазот», ГУП «ЭКОТЕХПРОМ» и других

По словам Шевелевой, подвергаясь жесткому прессингу со стороны Свириденко, она не смогла принять «не только справедливое, но и законное решение, мотивируемое конкретными доказательствами и фактами». «Я не смогла принять сторону закона, так как прекрасно понимала, что меня ждет в случае невыполнения указания этого человека» , - говорится в письме Шевелевой Генпрокурору.

Как видно, зампред Верховного суда Олег Свириденко присвоил себе полномочия «решальщика» всея Руси, в том, что касается арбитражных споров.

Тем самым важнейшая составляющая народнохозяйственного регулирования оказалось, как представляется, в руках судьи, который даже не пытается мотивировать свои волюнтаристские решения и приказы ни фиговым листком превратно трактуемой законности, ни хоть какой-то экономической целесообразностью.

«Решальщик» Свириденко, заставляющий подчиненным ему судей называть черное белым, по своему прекрасен в своей лапидарной бесцеремонности. Чем измерить ущерб, нанесенный им российской экономике, на каких весах оценить драму и трагедию тысяч людей, оказавшихся по его вине без работы?

Навязанная Олегом Свириденко отмена законного решения Ростовского арбитража ставит под угрозу нормальное функционирование стратегических предприятий металлургической отрасли. Нужно ли говорить о том, что решение суда, создающее крайне опасный юридический прецедент, тем более пагубно.

Если даже в таком резонансном деле, как иск РЭМЗа к Мечелу, возможно неправосудное решение, выводящее виновных из под ответственности, то российскую экономику и впредь будут терзать и лихорадить рейдеры и мошенники, что в преддверии президентских выборов угрожает политической стабильности государства.

Глава ФАС ЦО Свириденко распространяет слухи о своем назначении главой Верховного суда

Дмитрий Васильчук

Общаясь с журналистами ведущих российских телеканалов, премьер Дмитрий Медведев не стал комментировать слухи о его возможном назначении на пост объединенного Верховного суда (ВС) (в него вольется Высший арбитражный суд (ВАС)). При этом он положительно отозвался о нынешнем главе ВАС Антоне Иванове, подчеркнув, что все признают его «грамотным юристом» и «хорошим руководителем судебной системы».

Однако понятно, что Иванов вряд ли возглавит ВС. Как практически очевидно, что этот пост не удастся сохранить и главе Верховного суда Вячеславу Лебедеву - как говорят эксперты, в силу возраста. А это значит, что кандидатура председателя объединенного суда - главная интрига ближайших месяцев.

Но, похоже, не для Олега Свириденко, возглавляющего Федеральный арбитражный суд Центрального округа (ФАС ЦО). В последнее время в судейском сообществе заговорили о нем, как о вероятном претенденте на должность главы ВС, якобы это назначение уже согласовано с президентом. Правда, распространяет эти слухи сам же Свириденко.

Зеленые локоны

Олег Михайлович Свириденко - фигура заметная в профессиональном сообществе. Причем в буквальном смысле. Эдакий Фигаро - он успевает бывать сразу в нескольких местах одновременно. Энергичный, активный, с заметной пышной стальной шевелюрой со слегка зеленоватым отливом (судачат, эффект от краски), полный сил мужчина средних лет изо всех сил старается быть в курсе событий и держать руку на пульсе. Родом из Гомеля, Свириденко давно осел в столице, и с 1992 года Арбитражный суд Москвы (МАС), где он дорос до председателя, стал для него родным. В городе у судьи много и других милых его сердцу мест - например, Белый дом, Генпрокуратура, Старая площадь…

При этом Свириденко - из тех чиновников, которые придерживаются принципа, что именно место красит человека, и начинают работу в новой должности с ремонта своего кабинета. Наш герой пошел дальше - встав у руля московского арбитража в 2005 году, он почти сразу озаботился переездом в новое здание. В 2008 году оно было построено на Большой Тульской и, как рассказывал тогда председатель Мосгордумы Владимир Платонов, в бюджете Москвы были предусмотрены «необходимые суммы на то, чтобы арбитражный суд стал настоящим храмом правосудия, оснащенном самой лучшей техникой». Что неудивительно, учитывая близкие отношения, которые связывали Олега Свириденко с ныне опальным градоначальником Юрием Лужковым. По сути, именно дружба с экс-мэром стоила Свириденко должности председателя МАС, несмотря на слухи о том, что судья заручился поддержкой аж в Администрации президента.

ВАС давно собирался навести кадровый порядок в столичном арбитраже, в который стекались самые громкие экономические споры на десятки миллионов, а то и миллиардов, рублей. Выносимые его судьями решения часто оспаривались ведомством Антона Иванова. Так, к примеру, произошло со скандальным делом о конкурсе на реконструкцию гостиницы «Россия». Решение о проведении конкурса президиум ВАС посчитал недействительным, тем самым отменив вердикт первой инстанции, признавшей постановление Лужкова законным.

Тут же в СМИ началась кампания против главы ВАС: Антона Иванова называли «рейдером», который пытается «захватить» московский арбитраж - «эффективное предприятие», «фабрику правосудия». Для судейского сообщества было очевидно, что заказчиком грязных публикаций является Свириденко - ведь сам он представал в статьях Робин Гудом российской судебной системы, ее главным реформатором, стремящимся очистить суд от коррупции, а, по сути, являлся одним из ее главных коррупционеров.

Танцор с "мигалкой"

В Москве Свириденко не только оброс нужными связями, но и создал себе имидж талантливого «решальщика» - по крайней мере, этому искренне верили его подчиненные, руками которых где запугиванием, а где и шантажом он добивался вынесения незаконных судебных решений. Поэтому свое назначение в 2011 году на высшую должность в ФАС ЦО, квартировавший в Брянске, судья воспринял чуть ли не как ссылку. Но уже в следующем году суд переехал в Калугу. Свириденко даже пошел на временное перемирие со своим вечным врагом - Антоном Ивановым, которого считали инициатором переезда кассационного ведомства.

На самом деле, это была прихоть новоиспеченного председателя ФАС ЦО, которому захотелось быть поближе к Москве. В блогосфере писали: «Из-за того, что Свириденко хочется "принимать активное участие в юридической жизни Москвы", а тепленького места ему в первопрестольной не нашлось, нужно сделать плевок в лицо 100 человекам. Переезд суда такого уровня из одного города в другой ставит под сомнение репутацию суда. Может тогда вообще отменить Центральный округ? Пусть кассация в Москве рассматривается, чтоб Свириденко с мигалкой не спешил на работу в Калугу? Хамство!»

Кстати, про «мигалку»: председатель ФАС ЦО действительно ездит в сопровождении полицейских машин. Такую привычку Свириденко завел после того, как на него было совершено покушение. Нападение связывали с его деятельностью «решальщика» - видимо, обещать у Свириденко получается лучше, нежели непосредственно решать. Кроме того, в начале 2000-х будучи замом главы МАС он получил несколько ножевых ранений в… мягкое место. Поговаривали, Свириденко порезал ревнивый муж одной из его многочисленных любовниц. 51-летний заслуженный юрист - известный любимец женщин. Он женат уже в четвертый раз, причем на одной из своих бывших жен. Впрочем, рассказывают, это не ослабляет интереса к нему со стороны слабого пола. Женщин он привлекает не только своей безудержной энергией, но и особыми грацией и пластикой, которые он не устает демонстрировать в танцевальных па, как завсегдатай корпоративных дискотек.

Кто заказал Чучу?

Его и сегодня чаще видят в Москве, нежели на рабочем месте. Очевидцы утверждают, что глава ФАС ЦО ни разу даже не ночевал в Калуге, а все вопросы за Свириденко улаживает его «правая рука», руководитель секретариата председателя Дмитрий Тафинцев.

Говорят, Олег Михайлович ходит по кабинетам, изо всех сил пытаясь вернуть себе прежние позиции. Правда, это вряд ли ему когда-либо удастся. Во-первых, не в те кабинеты проторил дорожку судья, там, как правило, сидят такие же горе-переговорщики, как и сам Свириденко. Во-вторых, он был полезен только когда возглавлял московский арбитраж, а получил он этот пост благодаря экс-мэру. Тогда взамен на нужные судебные решения он получал иногда особые презенты - в виде кампании против Иванова в СМИ, эфиров на радио и ТВ для самопиара и даже обращения известного тележурналиста в Высшую квалификационную коллегию судей (ВККС) с информацией о мнимых банковских счетах на имя Валерии Адамовой, однокурсницы главы ВАС.

Сегодня все это - в прошлом. Судя по арсеналу методов, которые Олег Свириденко применяет для того, чтобы сводить счеты с коллегами, на поддержку известных журналистов он уже не рассчитывает. Теперь он инициирует скандалы с участием бывших подчиненных. Так, в прошлом году судья столичного арбитража Елена Золотова пожаловалась в Следственный комитет на давление, которое якобы оказывал на нее глава этого суда Сергей Чуча (он принял решение об отводе Золотовой, после того как она приняла обеспечительные меры по иску АФК «Система», которая требовала отменить итоги тендера, проведенного РЖД). В судейском сообществе тут же узнали «почерк» Олега Свириденко, тем более что вслед за Золотовой на Чучу пожаловался еще один судья, но не в СКР, а в Совет судей, членом которого так кстати оказался Олег Михайлович. А Сергей Чуча по сей день благополучно руководит столичным арбитражем, несмотря на все предпринятые Свириденко усилия.

Также вряд ли удастся судье из Калуги помешать назначению Александра Евстифеева, экс-главы Девятого арбитражного апелляционного суда Москвы и давнего противника Свириденко. В октябре ВККС рекомендовала Евстифеева на должность председателя Арбитражного суда Московской области, но его кандидатура до сих пор не утверждена. Препятствием к назначению Евстифеева стал иск, поданный на ВККС в Верховный суд еще одним претендентом на этот пост - неким Геннадием Борисовым, чей опыт был признан коллегией недостаточным.

Свириденко давно мнит себя «серым кардиналом» отечественного правосудия, собирает тома компромата на коллег. Но все его попытки взять под контроль экономические споры в столице безуспешны. Никто даже не воспринял всерьез то, что ему удалось войти от Совета судей в состав рабочей группы Госдумы по вопросам правового регулирования объединения ВАС и ВС. Зато сам Свириденко теперь на каждом углу заявляет, что именно он формирует состав объединенного суда, и распространяет слухи о том, что лично согласовал с президентом свою кандидатуру на пост главы Верховного суда. Но если в ближайшее время Свириденко получит назначение главой Арбитражного суда Камчатского края, не стоит этому удивляться - значит, Олег Михайлович снова ошибся кабинетом.