ГК РФ впервые в истории российского гражданского законодательства среди объектов гражданских прав назвал животных (ст. 137 ГК).
Необходимость надлежащего правового регулирования отношений по использованию животных, цивилизованному совершению гражданско-правовых сделок с отдельными их семействами и видами давно назрела.
Заметим, что любых животных традиционно относят к вещам особого рода или одушевленным вещам. Такой вывод прямо следует из ст. 137 ГК РФ, предусматривающей, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Специфика правового положения животных как объекта гражданских прав, прямо закрепленная в ГК РФ, заключается в следующем.
Во-первых, при осуществлении гражданских прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности. Данная норма не распространяется на диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы, попадающих под действие экологического и фаунистического законодательства, и касается либо домашних животных, либо животных, пребывающих в цирке, зоопарке и т.д.
Конструкция самой ст. 137 ГК РФ является очень лаконичной, не претендует на детальную регламентацию гражданских правоотношений по использованию животных, в частности псовых, но позволяет использовать для этого иные нормы Гражданского кодекса, в том числе и об оборотоспособности объектов гражданских прав.
Таким образом, действующим законодательством установлен различный правовой режим для объектов животного мира - диких животных и всех остальных животных домашних, сельскохозяйственных и иных.
Объект животного мира - организм животного происхождения или популяция (ст.1 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ «О животном мире). Основным критерием, позволяющим отличить дикое животное от одомашненного или иного, служит среда его обитания. Дикие животные обитают в состоянии естественной свободы и находятся под прямым контролем естественного отбора.
В связи с тем, что объекты животного мира в соответствии с Федеральным законом в совокупности представляют собой один из видов природных ресурсов, то, исходя из п.3 ст.209 ГК РФ, возникновение, изменение и прекращение имущественных прав на них имеет свои особенности .
Выражается это, прежде всего в том, что согласно ч.1 ст.4 Федерального закона животный мир в пределах Российской Федерации находится в государственной собственности. При этом закрепляется, что разграничение прав собственности на объекты животного мира между Российской Федерацией и ее субъектами осуществляется в порядке, предусмотренном федеральным законом. Однако до сих пор такой закон не принят, что затрудняет решение множества вопросов и вызывает немало коллизий на практике.
В соответствии со ст.137 Гражданского кодекса РФ, а также с ч.6 ст.4 Федерального закона к животным применяются общие нормы гражданского права, касающиеся имущества.
Такая позиция законодателя не нова, поскольку еще в Гражданском кодексе РСФСР 1964 г. в соответствии со ст.140 «приплод животных», а следовательно, и сами животные признавались имуществом.
Таким образом, по отношению к животным как объектам гражданского права применяются общие правила, касающиеся возникновения, изменения и прекращения права собственности и иных вещных прав, за исключением особенностей, установленных названным выше Федеральным законом и Гражданским кодексом Российской Федерации.
Иными (кроме права собственности) вещными правами на животных (диких, домашних или сельскохозяйственных) являются права хозяйственного ведения и оперативного управления. Никто не запрещает собственнику Российской Федерации, ее субъекту или муниципальному образованию передать принадлежащих ему на праве собственности животных в хозяйственное ведение или оперативное управление государственному или муниципальному приюту, специально созданному для целей надлежащего содержания животных и их охраны. Соответственно, такие приюты могут быть созданы в виде государственного или муниципального унитарного предприятия или учреждения.
Рассмотрим особенности правового регулирования гражданского оборота объектов животного мира по Федеральному закону.
Поскольку дикие животные, в отличие от иных, не могут находиться в частной и муниципальной собственности, в соответствии со ст.33 Федерального закона они могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии. Кроме того, закрепляется, что пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с соответствующим органом государственной власти. Содержание прав на объекты животного мира определяется Федеральным законом на основании общих положений гражданского законодательства (абз.4 ст.33 Федерального закона).
По общему правилу, в соответствии со ст.210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник.
Право собственности на сельскохозяйственных и домашних животных может приобретаться различными способами. Традиционно эти способы подразделяются на две группы: первоначальные, т.е. не зависящие от прав предыдущего собственника на животное, и производные, при которых право на животное возникает по воле предыдущего собственника.
Производные способы приобретения права собственности, которые могут быть распространены и на животных как объект гражданского права, перечислены в п.2 ст.218 ГК.
Остановимся на первоначальных способах приобретения права собственности на животных и проблемах, возникающих при их применении на практике.
Статьи 230-232 ГК регламентируют порядок приобретения права собственности на безнадзорных животных. Исходя из положений закона, можно сформулировать следующее определение: под безнадзорным понимается животное, имеющее собственника и временно выбывшее из его попечения, а также животное, собственник которого неизвестен.
Гражданским кодексом установлен шестимесячный срок приобретательской давности для возникновения права собственности на безнадзорное животное у лица, его задержавшего. Если указанное лицо откажется по истечении шести месяцев от права собственности на животное, оно поступает в муниципальную собственность (абз.2 п.1 ст.231 ГК).
Применение этого положения закона затрудняется тем, что муниципальные образования созданы не повсеместно и, соответственно, не во всех субъектах Российской Федерации существует муниципальная собственность. Названная норма носит императивный характер, и поэтому, исходя из ее содержания, безнадзорное животное не может поступить в собственность Российской Федерации или ее субъекта.
В качестве примера возьмем город Москву как субъект Федерации. На территории столицы до сих пор нет муниципальных образований, хотя их создание и предусмотрено Уставом города Москвы (ст.54). Поэтому безнадзорные животные до момента организации системы местного самоуправления и принятия закона города Москвы о разграничении собственности на городскую и муниципальную (ч.2 ст.22 Устава города Москвы) находятся во владении, пользовании и распоряжении субъекта Российской Федерации.
Этот вывод получил закрепление в проекте закона города Москвы «О животных».
22 октября 2002 г. правительство Москвы приняло постановление об утверждении проекта этого Закона. Этот комплексный правовой акт наряду с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О животном мире» регламентирует порядок содержания, охраны животных и обращения с ними на территории столицы. Проект рекомендован для внесения в Московскую городскую Думу .
Однако статьи, устанавливающие порядок поступления в собственность безнадзорных животных, не могут распространяться на все имущественные отношения, объектом которых выступают бездомные животные. В частности, вряд ли целесообразно применять статьи, регламентирующие порядок поступления в собственность безнадзорных животных, если, например, собственник бездомной собаки был найден, но отказался от права собственности на животное. В таком случае, как представляется, могут быть использованы статьи ГК РФ, касающиеся возникновения права собственности на бесхозяйную вещь (ст.225 и 226 ГК РФ).
В соответствии с абз.2 п.2 ст.226 ГК «другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными».
Отсюда следует, что лицо, обнаружившее брошенное животное, вправе обратиться в суд общей юрисдикции, представив соответствующие доказательства отказа собственника от своих прав на животное, с иском о признании указанного животного бесхозяйным. В случае удовлетворения иска истец приобретет право собственности на такое животное.
Итак, можно отметить: несмотря на то, что животные являются имуществом особого рода, к вещным правоотношениям, объектом которых они выступают, должны применяться соответствующие положения раздела II ГК РФ, касающиеся возникновения, изменения и прекращения права собственности и иных вещных прав.
Исходя из толкования положений Федерального закона (ст.40, 47), можно сделать вывод, что бремя содержания объектов животного мира в соответствии с условиями, закрепленными в лицензии, несет пользователь.
Специфика правового положения животных как объекта гражданских прав заключается в следующем. Во-первых, при осуществлении гражданских прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности. Это положение не распространяется на диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы, подпадающих под действие экологического и фаунистического законодательства, а касается либо домашних животных, либо животных, пребывающих в цирке, зоопарке и т.д. Вне зависимости от принадлежности животного к диким или домашним, УК РФ (ст. 245) предусматривает уголовную ответственность за жестокое обращение с животными, что следует рассматривать как крайнюю степень негуманного отношения.
Во-вторых, после перехода животных в собственность другого лица прежний собственник вправе при наличии обстоятельств, свидетельствующих о сохранении к нему привязанности со стороны этих животных или о жестоком либо ином ненадлежащем обращении с ними нового собственника потребовать их возврата на условиях, определяемых по соглашению с новым собственником, а при недостижении согласия - через суд (п. 2 ст. 231 ГК РФ). Закон связывает определенные правовые последствия (основания приобретения и прекращения права собственности) с действиями или поведением животного - объекта гражданских прав.
В-третьих, когда собственник домашних животных обращается с ними в явном противоречии с установленными на основании закона правилами и принятыми в обществе нормами гуманного отношения к животным, животные могут быть изъяты у собственника путем их выкупа лицом, предъявившим соответствующее требование в суд (ст. 241 ГК РФ) .
Как объект гражданских правоотношений животный мир по критерию оборотоспособности подразделяется на следующие три группы (ст. 129 ГК РФ):
· объекты, разрешенные в обороте или свободно обращаемые, - могут свободно, без разрешения органов публичной власти переходить от одного лица к другому в результате гражданско-правовых сделок (купли-продажи, дарения, мены, завещания и др.);
· объекты, ограниченно оборотоспособные, - могут принадлежать лишь отдельным участникам оборота либо находиться в обороте по специальному разрешению органов публичной власти;
· объекты, изъятые из гражданского оборота, - не могут быть предметом гражданско-правовых сделок и менять на законных основаниях собственника.
В целях сохранения и воспроизводства объектов животного мира и среды их обитания осуществление отдельных видов пользования животным миром, а также пользование определенными объектами животного мира могут быть ограничены, приостановлены или полностью запрещены на определенных территориях и акваториях или на определенные сроки решением органа исполнительной власти России или органа исполнительной власти субъекта Федерации в пределах их компетенции по представлению соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания (ст. 21 Закона о животном мире).
Объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени России и субъектов Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии (ст. 33 Закона о животном мире). Примерные виды пользования таким животным миром, в частности охота, перечислены в ст. 34. Следовательно, объекты животного мира (дикие животные), на которые можно приобрести право собственности на основе специального разрешения (лицензии), следует относить к ограниченно оборотоспособным. В дальнейшем отношения между охотниками и пушнозаготовительными конторами, в которые сдаются шкуры убитых животных на основании соответствующих документов (лицензии), строятся на основе гражданско-правового договора.
Содержание и разведение объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания допускаются только по лицензиям специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания (ст. 26 Закона о животном мире). На эти объекты животного мира (дикие животные) распространяются ограниченная оборотоспособность и возможность их иного использования лишь по специальному разрешению .
Домашние животные не подпадают под действие норм Закона о животном мире, в законодательстве нет специальных указаний насчет их оборотоспособности, что позволяет их отнести к свободно обращаемым в гражданском обороте.
Таким образом домашние животные обладают всеми признаками движимого имущества, а именно вещей.
Гасников К.Д. Животные как объект гражданских прав // Законодательство и экономика, 2002, N 12. С 17-19.
Анисимов А.П., Копылов Д.Э., Мохов А.А. Правовой режим животных как объекта гражданских и иных правоотношений // Современное право. - М.: Новый Индекс, 2007, № 4. - С. 93-98
Лицензионное право РФ. Учебно-практическое пособие / Багандов А.Б.; Под общ. ред.: Дмитриев Ю.А. - М.: Изд-во «Эксмо», 2004. С. 482.
Введение
1. Животные как особый субъект гражданских правоотношений
2. Общий правовой режим животных как объектов гражданских прав
3. Правовой режим животных, занесенных в Красную книгу Украины, как объектов гражданских прав
4. Животный мир Украины и право собственности на животных, находящихся в состоянии природной воли.
Введение
Чаще всего гражданское правоотношение определяют как основанное на нормах гражданского закона правоотношение, складывающееся по поводу материальных и нематериальных благ, участники которого, обладая правовой автономией и имущественной обособленностью, выступают в качестве юридически равных носителей прав и обязанностей.
Объектом гражданского правоотношения является то благо, по поводу которого возникает гражданское правоотношение и в отношении которого существуют субъективное право и соответствующая ему обязанность.
Объекты гражданских правоотношений можно разделить на четыре группы: 1) имущество; 2) действия (работы и услуги); 3) результаты интеллектуальной (творческой) деятельности; 4) нематериальные блага.
Под термином “имущество ” в гражданском праве подразумевают: вещь или совокупность вещей, находящихся во владении у собственника; объединение имеющих денежную оценку как вещей, так и имущественных прав; имущественные права и обязательства наследодателя, которые переходят к наследникам.
Во всех случаях право на имущество распространяется не только на вещи, но и на причитающиеся доходы и иные права.
Под вещами понимаются материальные объекты внешнего мира. К ним относятся как предметы материальной и духовной культуры, т.е. продукты человеческого труда, так и предметы, созданные самой природой и используемые людьми в своей жизнедеятельности - земля, полезные ископаемые, растения, животные и т.п.
Государство устанавливает правила поведения людей при использовании той или иной вещи. В связи с этим появляется термин "правовой режим вещи". Он является условным и обозначает не свойства вещи, а определяет, каким должно быть поведение людей относительно вещи.
Правовой режим вещей служит одним из главных оснований их классификаций, необходимых при определении объема и содержания прав и обязанностей участников гражданских правоотношений.
Особым объектом гражданских правоотношений являются животные.
1. Животные как особый субъект гражданских правоотношений
В связи с увеличением количества домашних животных, находящихся в собственности граждан, а также возможных сделок, объектами которых являются животные, стало необходимым введение в новый Гражданский Кодекс статьи о животных как об объекте гражданских прав, которой не было в старом Гражданском кодексе.
В соответствии с ч.1 ст.180 Гражданского Кодекса Украины, животные являются особым объектом гражданских прав и на них распространяется правовой режим вещи, кроме случаев, установленных законом. Предусмотрено установление Законом необходимых специальных правил обращения с животными.
На данный момент в законодательстве существует ряд законов, посвященных животному и окружающему миру, в которых содержатся статьи, устанавливающие их правовой режим, т.е. особый порядок приобретения права собственности и распоряжения животными как объектами гражданских прав.
По Закону Украины «О защите животных от жестокого обращения» термин «животные» имеет следующее значение:
животные - биологические объекты, принадлежащие к фауне: сельскохозяйственные, домашние, дикие, в том числе домашняя и дикая птица, меховые, лабораторные, зоопарковые, цирковые.
Закон Украины «О защите животных от жестокого обращения» был принят в 2006 году. Данный Закон направлен на защиту животных от страданий и гибели вследствие жестокого обращения с ними, защиту их естественных прав и укрепление нравственности и гуманности общества и устанавливает особенности права собственности и других вещественных прав на животных как на особый объект гражданских прав.
Особый порядок приобретения в частную собственность, пользования и распоряжения установлен на животных, занесенных в Красную книгу Украины и регламентируется Законом Украины «О Красной книге Украины». Животные, занесенные к Красную книгу Украины, могут быть предметом гражданского оборота лишь в случаях и порядке, установленных законом.
Правовой режим диких животных, находящихся в состоянии природной воли, а также животных, выращенных в неволе, в искусственно воссозданных условиях и другими не запрещенными законом способами, устанавливается Законом Украины «О животном мире».
2. Общий правовой режим животных как объектов гражданских прав
В соответствии со статьей 12 предусмотрено, что:
1. Право собственности или другие вещественные права лица, содержащего животное, ограничены обязанностью соблюдения норм и требований данного Закона;
2. Право собственности и другие вещественные права на животных в случае жестокого обращения с ними могут быть прекращены по решению суда путем их оплатного изъятия или конфискации;
3. Соглашения, заключенные лицом, не достигшим 18 лет, по обретению или передаче права собственности или другого вещественного права на животных, могут быть признаны недействительными по решению суда , если таковые соглашения заключены без согласия родителей этого лица или лиц, заменяющих их;
4. Вред , причиненный лицу или имуществу физического лица, а также вред, причиненный имуществу юридического лица животным, подлежит возмещению в полном объеме лицом, содержащим его.
Статья 13 Закона Украины «О защите животных от жестокого обращения» регламентирует условия некоторых договоров, предметом которых являются животные: при купле-продаже животного продавец животного обязан обеспечить покупателя достоверной информацией о виде, породе, состоянии здоровья и других качествах животного, а также об условиях его содержания.
Если продается дикое животное из числа видов, занесенных в Красную книгу Украины или подлежащих охране в соответствии с действующими международными договорами Украины, другое дикое животное, продавец животного обязан также представить покупателю документ, удостоверяющий законность приобретения такого животного в собственность.
Установлено также, что дарение животных допускается после предыдущего согласования с будущим обладателем.
Статья 14 Закона Украины «О защите животных от жестокого обращения» устанавливает виды хозяйственной деятельности, связанной с использованием и содержанием домашних животных, подлежащей лицензированию.
Лицензированию в соответствии с законом подлежат:
разведение домашних животных (собак, котов, экзотических и декоративных животных) в племенных питомниках;
дрессировка собак;
подготовка специалистов в вышеупомянутых сферах.
В защиту животных направлена также статья 154 Кодека об административных правонарушениях :
нарушение Правил содержания собак и кошек влечет предупреждение или наложение штрафа на граждан и должностных лиц в размере, предусмотренном действующим законодательством.
3. Правовой режим животных, занесенных в Красную книгу Украины, как объектов гражданских прав
Особые правила обращения существуют по отношению к животным, занесенным в Красную Книгу Украин ы . Закон о Красной книге Украины принимается раз в 10 лет.
Красная книга Украины - официальный государственный документ, который содержит аннотированный перечень редчайших и находящихся под угрозой исчезновения видов животного и растительного мира в границах территории Украины, ее континентального шельфа и морской экономической зоны, а также обобщенные сведения о распространении, современном состоянии этих видов, причинах сокращения численности, и мероприятия по их сохранению и воспроизведению.
Занесенные в Красную книгу Украины виды растений и животных подлежат особой охране на всей территории Украины. На сегодня в Красную книгу Украины занесен 541 вид растений и 382 вида животных.
В соответствии со ст.7 Закона Украины «О Красной книге Украины», разрешение на право частной собственности физических или юридических лиц на животных, являющихся объектами Красной книги Украины выдается специально уполномоченными центральными органами исполнительной власти по вопросам экологии и природных ресурсов в соответствии с законом. Законность такого приобретения в собственность должна быть подтверждена соответствующими документами
Основные требования по использованию животных-объектов Красной книги Украины определяются в соответствии со ст.18 ЗУ «О Красной книге Украины», ЗУ «Об охране окружающей природной среды» (1264-12), «О животном мире» (2894-14), «О природно-заповедном фонде Украины» (2456-12) и другими нормативно-правовыми актами.
В соответствии со ст.19 Закона, «Условия специального использования объектов Красной книги Украины»,
специальное использование (добыча, собирание) объектов Красной Книги Украины осуществляется в исключительных случаях только в научных и селекционных целях, в том числе для размножения и разведения в искусственно созданных условиях, с разрешения специально уполномоченных центральных органов исполнительной власти по вопросам экологии и природных ресурсов на основании решений Национальной комиссии по вопросам Красной книги Украины, принятых в соответствии с ее полномочиями.
4. Животный мир Украины и право собственности на животных, находящихся в состоянии природной воли.
Право собственности на объекты животного мира определяется ст.5 Закона Украины «О животном мире» (В і
ЖИВОТНЫЕ КАК ОБЪЕКТ ПРАВА
А. БЫЧКОВ
Право как основной регулятор общественных отношений затрагивает все сферы общественной жизни. Не является исключением и обращение с животными. Граждане обязаны гуманно и бережно обращаться с ними (ст. 58 Конституции РФ).
Живое имущество
К животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или другими правовыми актами не установлено иное (ст. 137 ГК РФ). При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с ними, противоречащее принципам гуманности. Регулирует отношения, связанные с использованием и охраной животных, Федеральный закон от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире".
Сферу применения данного Закона составляет определение полномочий властных органов, обязанностей пользователей, условий осуществления охоты, рыболовства и др. Юридические лица и граждане, занимающиеся содержанием и разведением объектов животного мира, обязаны гуманно обращаться с ними, надлежащим образом соблюдать санитарно-ветеринарные и зоогигиенические требования к их содержанию в соответствии с Законом РФ N 52-ФЗ и Законом РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии". Статьей 3 Закона РФ N 4979-1 установлено, что имущественные отношения по использованию животных регулируются гражданским законодательством РФ.
Предмет должен быть индивидуализирован
Административная ответственность за нарушение обязательных правил и норм по обращению с животными предусмотрена ст. ст. 7.11, 8.29, 8.33, 8.35 - 8.37, 10.6 - 10.8, 10.11 КоАП РФ, уголовная - ст. 245 УК РФ. Имущественный и моральный вред, причиненный владельцу животного, подлежит возмещению (гл. 59 ГК РФ). Животные не являются имуществом (ст. 137 ГК РФ), но на них распространяется правовой режим имущества. Субъекты гражданского оборота могут приобретать на них право собственности и иные вещные права.
Будучи объектом гражданского оборота (ст. 128 ГК РФ), животные могут отчуждаться по различным сделкам. Они могут использоваться в качестве обеспечения исполнения обязательств (залог), а также их прекращения (отступное, новация). Плоды, продукция и доходы, связанные с использованием животных, принадлежат их владельцу или иному лицу, использующему животных на законном основании (арендатор, ссудополучатель и др.) в соответствии со ст. 136 ГК РФ. Применительно к сделкам, в которых предмет должен быть индивидуализирован, животные должны быть индивидуализированы с указанием всех их характеристик.
Суд иск не удовлетворил
Отсутствие индивидуальных признаков животных в договоре является основанием для признания его незаключенным (ст. 432 ГК РФ).
Так, в одном деле в обеспечение обязательств по договору купли-продажи пшеницы был заключен договор залога молодняка на откорме. В качестве предмета договора залога его стороны определили стадо молодняка крупного рогатого скота живым весом 100 тыс. кг по цене 22 руб. за кг на общую сумму 2175000 руб. Из представленных в материалах дела инвентаризационных описей следовало, что у залогодержателя стадо крупного рогатого скота не исчерпывалось молодняком живым весом 100 тыс. кг. Доказательства обособления животных, переданных в залог, от остального поголовья также отсутствовали. Суд не принял ссылку истца на достаточность указания индивидуализирующих признаков стада (молодняк общим весом 100 тыс. кг), поскольку предметом залога могут быть именно определенные вещи, а не совокупность вещей, которая обладает определенными свойствами (Постановление ФАС СКО от 16.03.2006 N Ф08-875/2006).
Неосновательное обогащение
Поскольку к животным применяются общие правила об имуществе, если иное не предусмотрено законом или другими правовыми актами, они могут составлять неосновательное обогащение. Если одно лицо неосновательно приобрело или сберегло животных за счет другого лица, оно вправе потребовать взыскания неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ). В предмет доказывания по такому делу входит приобретение или сбережение животных:
- без установленных законом или сделкой оснований;
- за счет другого лица.
Так, истец передал ответчику крупный рогатый скот для последующего заключения с ним договора аренды. Поскольку ответчик уклонялся от его заключения и фактически возвратил меньшее количество животных, чем получил, суд взыскал с него неосновательное обогащение. Оценив представленные в дело акт приема-передачи скота, справку ветеринарной службы, показания свидетелей и акт ревизии, суд пришел к выводу о доказанности неосновательного приобретения ответчиком животных за счет истца (Постановление ФАС УО от 12.01.2011 по делу N А71-3605/2010).
Возвратить в натуре
Необходимо иметь в виду, что предмет неосновательного обогащения должен быть возвращен в натуре. В случае, когда это невозможно, подлежит возмещению действительная стоимость неосновательного обогащения на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества.
В одном деле ответчик не возвратил истцу полученный на содержание скот, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. Исходя из естественных свойств переданных животных, они с момента передачи и к моменту рассмотрения спора (более 2 лет) приобрели признаки, позволяющие отнести их к имуществу другого рода и качества, обладающему иными полезными свойствами (с точки зрения возможности их использования в хозяйственной деятельности). В частности, если ответчику передавались 5 - 10-месячные телки, то на момент рассмотрения спора в суде они стали взрослыми животными. Следовательно, такого же имущества у ответчика не сохранилось и он был обязан возместить стоимость неосновательного обогащения в деньгах (Постановление ФАС УО от 14.07.2004 N Ф09-2113/04-ГК).
Не причинить вреда
Вред, причиненный имуществу или личности гражданина либо имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме причинившим вред лицом (ст. 1064 ГК РФ). Вред же, причиненный животными имуществу или личности других лиц, подлежит возмещению собственником этих животных, поскольку он несет бремя их содержания, включающее не только расходы на содержание животных, но и обязанность компенсировать причиненный ими вред. Аналогичным образом собственник животных обязан компенсировать моральный вред потерпевшему.
В одном деле две собаки ответчика покусали детей истца. Согласно акту судебно-медицинской экспертизы у детей в результате укусов образовались кровоподтеки и ссадины, различные раны. Вина ответчика подтверждалась постановлением о привлечении его к административной ответственности. В результате причиненного вреда детям пришлось пройти курс лечения. Оценив все представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности компенсировать причиненный вред (Определение Мособлсуда от 21.04.2011 по делу N 33-6393).
Способы защиты
Порядок содержания домашних животных устанавливается нормативными правовыми актами субъектов РФ. В Москве таким актом является Постановление Правительства г. Москвы от 08.02.1994 N 101 "Об утверждении "Временных правил содержания собак и кошек в г. Москве" и "Временного положения по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек в г. Москве".
При ненадлежащем содержании животных потерпевшее лицо вправе требовать устранения таких нарушений, но не может требовать их изъятия у собственника: такой способ защиты нарушает права самого собственника и не может быть признан адекватным нарушению.
Итак, в действующем законодательстве РФ животные рассматриваются как объект права. Гражданское законодательство РФ распространяет на них правовой режим имущества. Допускается совершение с ними любых не противоречащих закону сделок. При нарушении прав владельца животного он может их восстанавливать любыми способами, предусмотренными законодательством РФ, с учетом характера спора. При обращении с животными граждане и юридические лица обязаны руководствоваться принципом гуманности и не допускать грубого с ними обращения, соблюдать санитарные правила и нормы, правила общественного порядка.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ
Животные как объекты гражданских прав:
АРЗ382 Захаров, Д. Е. (Дмитрий Евгеньевич).
Животные как объекты гражданских прав:автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата
юридических наук. Специальность 12.00.03 - гражданское
право; предпринимательское право; семейное право;
международное частное право /Д. Е. Захаров; Науч. рук. Л.
О. Красавчикова. -Екатеринбург,2010. -22 с.-Библиогр. : с.
22.3. ссылок Материал(ы):
- Животные как объекты гражданских прав.
Захаров, Д. Е.Захаров, Д. Е.
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Нормы гражданского права закрепляют правила поведения участников правоотношений, касающиеся соответствующих материальных и нематериальных благ. Особенности гражданско-правового регулирования отношений по поводу того или иного объекта гражданских прав формируются на основе его правовой характеристики, определяя специфику осуществления, приобретения, изменения и прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей.
Пристальное внимание к вопросам гражданско-правового режима животных объясняется спецификой рассматриваемых объектов. С одной стороны, животные являются объектами гражданских прав, следовательно, отношения, складывающиеся по поводу животных, регулируются гражданским правом на основании присущего ему принципа диспозитивности, к тому же животные - живые существа, что не могло не найти отражения в особенностях регулирования соответствующих имущественных отношений. С другой стороны, большая значимость «живой природы» как природного ресурса предопределяет особое отношение государства к вопросам принадлежности, охраны и использования диких животных, пребывающих в состоянии естественной свободы.
Актуальность избранной темы диссертационного исследования проявляется, в частности, в следующих аспектах.
Социально-экономический аспект. Расширение частноправовой сферы регулирования отношений, имеющих значение с экономической точки зрения, предопределило вовлечение в орбиту гражданского права общественных отношений, складывающихся по поводу животных. Внимание государства к этому вопросу можно объяснить тем, что животные, попадая в сферу деятельности человека, вовлекаются в гражданский оборот, а это требует правовой регламентации соответствующих отношений. Кроме того, расширение правового регулирования отношений, объектом которых являются животные, обусловлено увеличением количества сделок с ними и необходимостью их защиты от ненадлежащего обращения .
Как отношения, в результате которых возникают и прекращаются вещные права на животных, так и отношения по их содержанию и осуществлению вещных прав на них, оборот животных не могут быть безразличными для гражданско-правового опосредования и заслуживают детальной правовой регламентации.
Дикие животные в состоянии естественной свободы - это часть природных ресурсов, важность которых для социально-экономического развития государства трудно переоценить. В условиях усиления роли частноправовых средств в регулировании отношений по поводу принадлежности, использования и охраны объектов природы особое значение приобретают вопросы юридической сущности оформления принадлежности на праве государственной собственности диких животных в состоянии естественной свободы. Это диктует необходимость в четком концептуальном подходе к разработке и оптимизации правовых инструментов, способных обеспечивать сохранение, эффективную охрану и рациональное использование природных ресурсов животного мира, что служит гарантией стабильности социально-экономической ситуации в государстве.
Нормативно-правовой аспект, В последние годы в российском гражданском законодательстве появился ряд норм, посвященных животным. Причем это не только основополагающие нормы ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Гражданский кодекс), устанавливающие, что к животным применяются общие правила об имуществе и не допускается жестокое с ними обращение, но и нормы, регулирующие приобретение права собственности в отношении животных, являющихся общедоступными вещами (ст. 221 ГК РФ), приобретение права собственности на безнадзорных животных (ст. 230, 231, 232 ГК РФ). Наряду с этим в числе способов прекращения права собственности законодатель предусмотрел такой специальный способ, как выкуп домашних животных при ненадлежащем обращении с ними (ст. 241 ГК РФ).
Предприняты попытки правового урегулирования отношений по поводу диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы, на уровне федерального законодательства. Так, Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон о животном мире) в качестве объекта права государственной собственности определяет животный мир Российской
Федерации (ст. 4), а регулирование имущественных отношений в области охраны и использования животного мира относит к гражданскому законодательству (ст. 3).
Помимо этого субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления разрабатываются и принимаются нормативные акты, регламентирующие вопросы содержания, пользования и распоряжения животными.
Это дает основание говорить о новом этапе в развитии законодательства, регулирующего отношения по поводу животных. Однако вряд ли возможно признать его единообразным, а не всегда четкие современные законодательные формулировки и пробелы в законодательстве не позволяют достигнуть определенности в понимании вопросов, связанных с животными как объектами гражданских прав, в связи с чем в настоящем диссертационном исследовании формулируются рекомендации по его изменению и дополнению. Реализация этих предложений, как представляется, будет способствовать более эффективной правовой регламентации отношений, связанных с животными.
Правоприменительный аспект. Многочисленные вопросы, касающиеся этой сферы, появляются на практическом уровне. Анализ судебной практики свидетельствует об отсутствии единообразия в применении законодательства при разрешении споров, возникающих по поводу животных как объектов гражданских прав, в частности при рассмотрении дел о признании прав на животных, прекращении права собственности на животных, причинении вреда животными и т. д. В связи с этим требуются осмысление соответствующих законодательных установлений и выработка рекомендаций, реализация которых способствовала бы их единообразному применению.
Доктринальный аспект. В российской цивилистической науке комплексного теоретического исследования таких объектов гражданских прав, как животные, не проводилось. И в настоящее время лишь немногие ученые и практикующие юристы занимаются проблемами гражданско-правового режима животных, поэтому множество теоретических и практических вопросов остается без ответа, порождает различные дискуссии. Причем в большинстве работ, затрагивающих те или иные аспекты правового регулирования отношений в этой сфере, высказаны различные мнения относительно понимания их
сущности и характера, а ряд вопросов исследован крайне мало или вообще не затронут.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что исследование вопросов, связанных с такими объектами гражданских прав, как животные, актуально с точки зрении теории, позитивного права и правоприменительной практики.
Степень научной разработанности темы. Авторы некоторых дореволюционных учебников и курсов гражданского права проводили отрывочные исследования, посвященные вещным правам на животных и приобретению права собственности на них. Однако в целом указанные вопросы так и не стали предметом самостоятельного исследования русских правоведов.
В советский период особое внимание ученых было обращено на право государственной собственности на диких животных в состоянии естественной свободы. В те годы серьезно разрабатывались проблемы источников повышенной опасности, к которым предлагалось относить и некоторых животных. Изучением этих вопросов занимались М. М. Агарков, Б. С. Антимонов, А. М. Белякова, С. Н. Братусь, Д. И. Генкин, О. С. Иоффе, О. А. Красавчиков, Н. С. Малеин, Б. Б. Черепахин, Е. А. Флейшиц.
Коренные изменения в государственно-экономической системе последних лет обусловили особый интерес к проблеме права собственности на различные природные ресурсы, в том числе на животный мир. С принятием части первой Гражданского кодекса предметом анализа многих ученых стали способы приобретения и прекращения права собственности, но специальные способы возникновения и прекращения права собственности исключительно на животных обычно оставались вне области научных исследований. Современную научную основу изучения соответствующих вопросов составляют работы В. К. Андреева, М. И. Брагинского, А. П. Сергеева, Е. А. Суханова, Т. М. Малой, В. Д. Мазаева, Д. В. Шорникова.
Вместе с тем практически все работы, посвященные данной тематике, охватывают большой круг вопросов, что не позволяет сформировать единый подход к изучению животных как объектов гражданских прав. Комплексного же анализа проблем, связанных с такими объектами гражданских прав, как животные, не проводилось.
Цель и задачи исследования. Целью работы стало комплексное изучение теоретических и практических вопросов гражданско-правового режима животных как объектов гражданских прав.
Для достижения данной цели были поставлены и решались следующие задачи:
дать общую правовую характеристику животных как объектов гражданских прав;
определить место животных в системе объектов гражданских прав;
провести правовую классификацию животных, отражающую специфику и особенности их гражданско-правового оборота;
выявить особенности приобретения и прекращения права собственности на животных;
всесторонне изучить особенности содержания и осуществления права собственности в отношении животных;
проанализировать специфику договорных обязательств по поводу животных;
аргументировать необходимость признания животных источниками повышенной опасности, а их содержание - деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих;
выработать предложения по развитию и совершенствованию гражданского законодательства в области регулирования отношений, связанных с животными.
Объектом исследования стали регулируемые гражданским правом общественные отношения, возникающие по поводу животных.
Предмет исследования - комплекс вопросов, связанных с понятием животных как объектов гражданских прав, местом, занимаемым животными в системе объектов гражданских прав, вещными правами на животных и некоторыми особенностями обязательственных отношений по поводу животных.
Методологическую основу диссертационного исследования составили как общенаучные, так и частнонаучные методы. В работе используются логический и диалектический методы познания, методы индукции, дедукции, синтеза и анализа. Наряду с этим применялись исторический, системный методы и метод сравнительного правоведения норм законодательства стран как ближнего, так и дальнего зарубежья.
Нормативной и эмпирической базой исследования являлись нормы российского и иностранного права и судебная практика.
Теоретической основой исследования стали труды М. М. Агаркова, С. С. Алексеева, Б. С. Антимонова, А. М. Беляковой,
М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, В. В. Витрянского, Д. И. Генкина О. С. Иоффе, О. А. Красавчикова, И. Б. Новицкого, Н. С. Малеина, A. А. Собчака, В. Т. Смирнова, Е. А. Суханова, Ю. К. Толстого, B. А. Лапач, В. В. Ровного, Б. Б. Черепахина, Е. А. Флейшиц, Р. О. Халфиной, Б. Л. Хаскельберга, Л. В. Щенниковой и др.
При написании диссертации были использованы труды таких дореволюционных цивилистов, как К. Н. Анненков, Н. Л. Дювернуа, Д. И. Мейер, С. А. Муромцев, В. И. Синайский, Г. Ф. Шершеневич, И. А. Покровский, К. В. Победоносцев и др., а также работы в области экологического права С. А. Боголюбова, Н. Н. Веденина, О. С. Колбасова, В. В. Петрова и др.
Научная новизна исследования. Диссертационная работа является первым комплексным исследованием таких объектов гражданских прав, как животные.
На защиту выносятся следующие положения и выводы.
1. Формулируется определение животного как объекта гражданских прав.
Животное это движимая, неделимая, непотребляемая вещь, в гражданском обороте обладающая качеством товарности, характеризующаяся способностью испытывать негативные болевые ощущения от внешних раздражителей, а также возможностью в результате «вещественной трансформации» переходить из одного качественного состояния в другое (биологическая гибель приводит к уничтожению одушевленной и появлению неодушевленной вещи) и в отличие от всех иных вещей в гражданском праве имеющая потребности, удовлетворение которых обеспечивает само ее существование.
2. Обосновывается вывод о невозможности применения к диким животным, находящимся в состоянии естественной свободы, норм гражданского права, касающихся имущества.
Следует признать немотивированным отождествление дикого животного, пребывающего в состоянии естественной свободы, с объектом гражданских прав. В ходе исследования установлено, что такие дикие животные признакам объекта гражданских прав не отвечают, не могут быть признаны вещами и не должны включаться в сферу гражданско-правового регулирования. При этом не оспаривается возможность использования гражданско-правовых средств регули-
рования общественных отношений при предоставлении этих животных в пользование и при их непосредственном использовании.
Аргументируется, что условием вовлечения дикого животного, пребывающего в состоянии естественной свободы, в гражданский оборот выступает прекращение его непосредственной экологической связи с окружающей природной средой, означающее его извлечение из этой среды или обособление от нее.
Доказывается, что гражданско-правовым регулированием охватываются только отношения, возникающие по поводу домашних, сельскохозяйственных животных, а также диких животных, пребывающих в неволе или в полувольных условиях.
3. Дикие животные, находящиеся в состоянии естественной свободы (объекты животного мира), не могут выступать объектом права собственности. Закрепленное законодателем право собственности Российской Федерации на диких животных в естественной среде обитания лишь de jure обозначает их принадлежность государству.
Российская Федерация (ее субъекты) не является собственником диких животных, находящихся на ее территории в состоянии естественной свободы. Следует признать подобных диких животных никому не принадлежащими в том смысле, что они не имеют собственника.
4. Исключительное свойство животных - способность испытывать сложные эмоции (чувство привязанности). Оно обусловливает особый характер поведения животного, свидетельствующего о привязанности к своему бывшему собственнику. С учетом того, что с позиции права поведение животного не может быть признано юридически значимым, поскольку животное не является субъектом права, нужно признать особым исключением ситуацию, когда при наличии специальных условий, предусмотренных законом, поведение самого животного (одушевленной вещи) выступает необходимым условием для изменения субъектного состава правоотношения собственности на эту вещь.
5. Для собственника животного установлены специальные пределы реализации субъективного гражданского права недопущение негуманного, жестокого обращения с ним. Совершение собственником животного особого вида противоправного деяния злоупотребления своим правом - влечет применение к нему особой санк-
ции, предусмотренной ст. 241 ГК РФ, которая не относится к мерам гражданско-правовой ответственности.
Прекращение права собственности на животное при его изъятии представляет собой специальный механизм определения юридической судьбы животного с помощью государственно-принудительного воздействия. Изъятие животного - это предусмотренная законом санкция, применяемая судом в случае нарушения его собственником специальных юридических предписаний, в основе которых лежат моральные запреты и нравственные ориентиры. Целью его является S как пресечение злоупотребления правом в настоящем, так и препятствование этому в дальнейшем.
6. Повышенная вредоносность отдельных диких животных обусловлена тем, что они обладают специфическими физическими качествами (крупные размеры, хищнические инстинкты), определенными природными свойствами (острые клыки, когти, свирепость), приспособлены к защите (способность поражать электрическим током, использовать яд). При этом поведение дикого животного не может полностью контролироваться человеком, поскольку его существование как сложного биологического объекта полностью подчинено естественным законам биологии, а поведение обусловлено разнообразными естественными рефлексами и инстинктами. Необходимо признать, что потенциально опасные дикие животные, изъятые из естественной среды обитания, относятся к источникам повышенной опасности, а их содержание есть деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих.
Обосновывается, что содержание чрезмерно опасных собак бойцовских, сторожевых, служебных пород, потенциально опасных крупных свирепых сельскохозяйственных животных соответствует критериям, наличие которых определяет повышенную опасность той или иной деятельности. Специфические (вредоносные) качества собак отдельных пород обусловлены их естественными особенностями - высокой степенью агрессивности, физической силой, выносливостью, низким болевым порогом и др. Вредоносность этих домашних животных увеличивается при специальной подготовке, в результате которой возрастает степень их агрессивности по отношению к человеку, а поведение корректируется таким образом, чтобы наиболее эффективно (с точки зрения владельца) использовать их природные (генетические) особенности.
7. Проблемы в правоприменительной практике, возникающие из-за отсутствия соответствующей нормативно-правовой базы, вызывают необходимость разработки и принятия законодательного акта (федерального закона), регламентирующего вопросы приобретения, отчуждения, содержания, разведения и использования животных, вовлеченных в гражданский оборот. В этом акте также нужно закрепить перечень чрезмерно опасных диких животных, пород собак, требующих особой ответственности владельцев, потенциально опасных крупных свирепых сельскохозяйственных животных, содержание которых является деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
На базе теоретических выводов и анализа практики применения законодательства обосновывается ряд предложений о внесении изменений и дополнений в ГК РФ (ст. 230, 231, 241, 1079).
Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы и рекомендации, сформулированные в работе, могут быть использованы в правоприменительной практике и в процессе совершенствования законодательства, при дальнейшем исследовании вопросов, связанных с ее темой. Научно-практическая значимость результатов исследования заключается также в расширении теоретических представлений о таких объектах гражданских прав, как животные. Теоретические выводы, сделанные автором, могут быть использованы при написании монографий, учебных пособий и иных трудов.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Уральской государственной юридической академии, где проведены ее обсуждение и рецензирование. Основные положения нашли отражение в статьях, опубликованных в различных юридических изданиях. Материалы диссертации используются при проведении практических занятий по гражданскому праву в Уральской государственной юридической академии.
Структура диссертационного исследования обусловлена поставленными в нем задачами. Работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографии.
Во введении обосновывается актуальность избранной темы, дается характеристика состояния ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, раскрываются его методологическая и теоретическая основы, приводятся основные положения, отражающие научную новизну проведенного исследования и выносимые на защиту, отмечается теоретическая и практическая значимость работы.
Глава первая «Общая характеристика животных как объектов гражданских прав» включает два параграфа. В ней рассматривается понятие животного как объекта гражданских прав, определяется правовой режим животных и дается правовая классификация животных, отражающая специфику и особенности их гражданско-правового оборота.
В параграфе первом «Понятие, значение и место животных в системе объектов гражданских прав» проводится классификация животных (находящиеся в состоянии естественной свободы; домашние, сельскохозяйственные животные и дикие животные в состоянии неволи), имеющая значение для определения отраслевой принадлежности отношений, складывающихся по поводу животных, представлена гражданско-правовая характеристика животных, определяется их место среди прочих объектов гражданского оборота.
Любое правовое явление требует определения. Однако действующее законодательство не дает определения животного как объекта гражданских прав. Причем в ст. 137 ГК РФ используется общее понятие «животное» без каких-либо уточнений. Федеральный закон «О животном мире» устанавливает, что к диким животным, находящимся в состоянии естественной свободы, применяются нормы гражданского права, что отношения по владению, пользованию и распоряжению этими животными регулируются гражданским законодательством (ст. 4).
На основе анализа научных концепций и законодательства был выделен ряд юридических признаков (состояние естественной свободы, территориальный признак, товарно-денежная оценка), которые дали возможность осуществить правовую классификацию животных, позволяющую определить характер правового регулирования (публично-правовое, частноправовое) соответствующих отношений.
Сопоставление признаков объектов животного мира и животных, к таким объектам не относящихся, с признаками объекта гражданских прав свидетельствует о том, что признать объектом гражданских прав можно лишь домашних, сельскохозяйственных и диких в состоянии неволи животных.
В научной литературе сформулированы различные подходы к пониманию места животных в системе объектов гражданских прав. В работе делается вывод, что дикие животные в состоянии естественной свободы являются физическими телами, но не могут быть признаны вещами с позиций цивилистики и соответственно объектами гражданских прав, но при этом отношения, связанные с ними, могут быть предметом регулирования, к примеру, административного или экологического права. Таким образом, исключительно домашние, сельскохозяйственные животные и дикие животные, не пребывающие в состоянии естественной свободы, представляют собой вещи как объекты гражданских прав.
Анализ научной литературы и гражданско-правовых норм позволил сформулировать понятие животного как объекта гражданских прав. Отмечается, что основной особенностью животных является их способность к удовлетворению духовных и материальных потребностей людей и обладание качеством товарности. Кроме того, важнейшими их признаками выступают возможность чувственного восприятия окружающей среды и наличие потребностей (только животное как «живая вещь» в ряду других вещей может иметь таковые), которые и определяют особенности приобретения и прекращения вещных прав на животных, специфику осуществления вещных прав на них, пределы их реализации, что, бесспорно, выделяет животных среди всех иных вещей в гражданском праве.
В параграфе втором «Классификация животных как объектов гражданских прав» животные с учетом их индивидуальных характеристик и целевого назначения, а также различий в правовом режиме классифицируются по ряду оснований.
По результатам проведенной правовой классификации животных как вещей был сделан вывод, что они относятся к одушевленным, движимым, неделимым вещам. Большинство животных представляют собой полностью оборотоспособные вещи, но отдельные из них в силу особых свойств и назначения являются ограниченными в обо-
роте и изъятыми из оборота вещами, что обусловливает особенности их правового режима.
Совокупность животных может образовывать сложную вещь, причем такая вещь должна обладать общим назначением (хозяйственным, культурно-эстетическим, научно-просветительским, учебно-воспитательным) и может быть как образована в силу биологических причин (стадо), так и возникнуть по воле владельца искусственным путем (коллекция зоопарка).
Животных можно определить как вещи, имеющие естественный характер происхождения. Однако в современных условиях развития науки некоторых из них следует отнести к вещам производного, искусственного происхождения, поскольку их появление сопряжено с использованием метода генной инженерии, и такой результат человеческого труда, требующий значительных интеллектуальных и материальных затрат, защищается законодательством об охране интеллектуальной собственности.
В работе предложено деление плодов, полученных от животных (в отличие от всех иных вещей), на одушевленные и неодушевленные.
Глава вторая «Вещные права на животных» включает в себя два параграфа. В ней раскрываются вопросы, связанные с приобретением и прекращением вещных прав на животных, рассматривается специфика содержания и осуществления вещных прав на животных.
В параграфе первом «Приобретение и прекращение вещных прав на животных» анализируются вопросы приобретения права собственности на общедоступные вещи и безнадзорных животных, кроме того, особого внимания заслужил вопрос о прекращении права собственности на животных путем их выкупа и изъятия.
Приобретение права собственности на основе завладения происходит посредством одностороннего акта приобретателя по занятию животного. Способом приобретения права при обращении животных в собственность в соответствии с современным гражданским законодательством является оккупация, причем как никому не принадлежащих, так и находящихся в чей-либо собственности животных.
Завладение представляет собой юридический факт, а именно действие, направленное на овладение животным. Действие лица как способ возникновения права собственности на животное должно
характеризоваться способностью лица регулировать свое поведение (воля) и внешним выражением намерения лица вовне (волеизъявление). Физический характер совершаемых действий при завладении позволяет выразить волевое намерение лица приобрести вещь в собственность, т. е. внешнее выражение воли при завладении обусловливает доступность ее восприятия вовне. Тем самым проявляется волеизъявление, объективирующее эту волю для всех прочих лиц. Завладение как действие, направленное на установление гражданских прав и обязанностей (в рамках абсолютного правоотношения собственности), следует признать односторонней сделкой.
При завладении животным, находящимся в состоянии естественной свободы, закон в отдельных случаях (охота, рыбалка) закрепляет необходимость получения лицензии. Сама по себе лицензия каких-либо правовых последствий применительно к гражданскому правоотношению не порождает, она является лишь необходимой предпосылкой для его возникновения. Значение обстоятельства, влияющего на приобретение в собственность животного, лицензия приобретает после совершения фактических действий, направленных на завладение животным. Лицензия как административный акт не предоставляет права собственности на животное; на ее основе возможно лишь осуществить его изъятие.
Рассмотрение вопроса о приобретении права собственности на безнадзорных животных позволило выявить ряд важных моментов. Для лица, обнаружившего безнадзорное животное, побудительной причиной для несообщения (последствием которого становится нахождение животного в безнадзорном состоянии неопределенно долгое время) об этом в соответствующие органы может выступать нежелание его содержать (особенно при отсутствии такой возможности) или необходимость в случае гибели животного нести дополнительные расходы в пределах его стоимости. В связи с этим предлагается указать в ГК РФ, что при отказе обнаружившего животное лица от его содержания и отсутствии желающих заботиться о нем орган местного самоуправления обязан принять такое животное на свое содержание.
На лицо, задержавшее животное (лицо, которому оно было передано), возлагаются обязанности по его содержанию, причем в соответствии с требованием Гражданского кодекса исполнение названных обязанностей и использование животного не должны быть со-
пряжены с жестоким с ним обращением. Последствия злоупотребления владельцем животного своим правом в данном случае не предусмотрены, поскольку выкуп животных по ст. 241 ГК РФ является основанием прекращения права собственности на них, а лицо, задержавшее животное, собственником еще не является. Для решения названного вопроса в Кодексе должно быть указано, что если лицо, задержавшее безнадзорное животное, допускает жестокое обращение с ним, противоречащее принципам гуманности, то такое животное должно быть изъято у него и передано на содержание другому лицу, имеющему для этого необходимые условия.
Изъятие домашнего животного при ненадлежащем обращении с ним не является мерой гражданско-правовой ответственности, поскольку при выкупе животного на собственника не возлагаются какие-либо обременения. Кроме того, сам механизм реализации последствия прекращения права собственности нетипичен для гражданского права. В данном случае можно говорить об «эквивалентности» санкции и последствия, наступающего в имущественной сфере правонарушителя. Наступление последствий ненадлежащего осуществления права также ставится в зависимость от действий третьих лиц, а значит, напрямую зависит от субъективных условий, что свидетельствует о некой «условности» правового последствия выкупа - изъятия животного. Для возложения на лицо мер гражданско-правовой ответственности необходима совокупность условий, однако при жестоком, негуманном обращении с животными ряд из них может вообще отсутствовать, да и сама гражданско-правовая ответственность выполняет превентивную, воспитательно-предупредительную функцию. Однако современный механизм реализации выкупа животного делает невозможным выполнение указанной функции.
В параграфе втором «Содержание и осуществление вещных прав на животных» рассматриваются вопросы правового регулирования вещных отношений, вносятся предложения, рекомендации по совершенствованию действующего законодательства.
Параграф разделен на две смысловые части: вещные права на диких животных, пребывающих в состоянии естественной свободы, и вещные права на животных, находящихся в неволе или полувольных условиях.
Законодательство дореволюционного периода не устанавливало каких-либо вещных прав на диких животных, пребывающих в состоянии естественной свободы. Отсутствие единого подхода к решению вопроса о правовом оформлении вещных прав на таких животных стало благодатной почвой для формирования различных, порой взаимоисключающих, взглядов на эту проблему. С приходом Советской власти дикие животные в состоянии естественной свободы были объявлены национальным достоянием и перешли в состав государственной собственности.
В настоящее время вещные права на природные ресурсы (к которым относятся и дикие животные, пребывающие в состоянии естественной свободы) регламентируются Конституцией РФ (ст. 9), Гражданским кодексом РФ (ст. 129, 214) и специальным природоресурсным законодательством. Животный мир (совокупность диких животных, пребывающих в состоянии естественной свободы) законодатель относит к природным ресурсам Российской Федерации и закрепляет, что на него распространяется правовой режим государственной собственности (ст. 4 Закона о животном мире).
Природный ресурс становится имуществом (приобретая экономическую форму товара) только в результате воздействия на него человека, который устраняет взаимосвязь между природой и отдельным ее компонентом. Без соответствующих трудовых затрат на его извлечение из соответствующей среды природный ресурс не может стать объектом отношений, регулируемых гражданским правом. Право собственности возможно лишь на «природные богатства» в виде природных ресурсов, которые человек потребляет и использует с целью удовлетворения своих потребностей путем создания различных материальных благ. Дикие животные в состоянии естественной свободы как природные ресурсы могут быть отнесены к объектам права собственности, только если к их освоению был приложен труд человека. Деятельность человека, направленная на такое освоение, предполагает прекращение взаимодействия объектов природы с природной средой, индивидуализацию «природных богатств» и приобретение ими потребительской стоимости.
Рассмотрение вопроса о возможности признания диких животных в состоянии естественной свободы государственной собственностью потребовало исследования возможности осуществления владения, пользования и распоряжения такими объектами собствен-
ности. В работе делается вывод об ограниченности, а зачастую и невозможности осуществления правомочий собственника применительно к диким животным, пребывающим в состоянии естественной свободы, в силу их физических свойств.
На основе анализа действующей нормативной базы, судебной практики и научных теорий диссертант приходит к выводу, что право собственности Российской Федерации на животный мир обозначает лишь «абстрактную принадлежность» последнего государству. Дикие животные в состоянии естественной свободы не могут рассматриваться в рамках гражданско-правового института собственности. Государство не обладает вещными правами на диких животных, пребывающих в состоянии естественной свободы.
Во второй части данного параграфа рассматриваются вопросы владения, пользования и распоряжения этими животными. Обращается внимание на многочисленные проблемы, возникающие при осуществлении гражданами вещных прав на животных, предлагаются пути их разрешения.
В главе третьей «Место животных в обязательственных отношениях» освещаются вопросы правового регулирования обязательственных отношений, возникающих в связи с совершением различных гражданско-правовых сделок с животными, рассматриваются особенности деликтных отношений, в которых животные выступают объектом посягательства, и анализируется возможность отнесения животных к источникам повышенной опасности.
В первом параграфе «Особенности гражданско-правового регулирования оборота животных» характеризуются договор купли-продажи животных, договор аренды животных, договор страхования животных, а также обязательства, основанием возникновения которых является завещание.
В частности, в работе анализируется возможность признания договора купли-продажи животного недействительным в случае, если оно приобреталось с целью негуманного, жестокого обращения с ним. Доказывается, что такую, сделку нельзя признать недействительной ввиду отсутствия правового основания для этого. В связи с этим делается вывод о необходимости внесения соответствующих дополнений в правила торговли животными.
Животное, передающееся арендатору по договору аренды, должно быть индивидуализировано, а его назначение четко определено,
с тем чтобы избежать снижения функциональности животного при использовании его не по «назначению». Представляется, что требование о надлежащем состоянии арендованного имущества применительно к животным нужно трактовать как физическое состояние животного, позволяющее использовать его по назначению, указанному в договоре, с учетом видовой принадлежности и природных особенностей. В частности, указывается, что применительно к договору аренды животного его недостатки определяются исходя из объективных возможностей использовать животное в соответствии с условиями договора. В одних случаях недостатком будет являться неудовлетворительное физическое состояние животного (травмы, увечья), в других - отсутствие у животного специальных навыков (неумение поиска разнообразных предметов, недрессированность).
Кроме того, в данном параграфе дается краткая характеристика наиболее специфических черт договора страхования животных. Отмечаются специфичность страховых рисков и страховых случаев, особенности обязанностей страхователя как в период действия договора, так и при наступлении страхового случая.
Применительно к специальному случаю завещательного возложения (содержание животных) в работе указывается, что закон неоправданно возлагает на наследников обязанности по содержанию, надзору и уходу только за домашними животными, полностью исключив при этом диких животных.
Параграф второй «Животные как объект посягательства в деликтных обязательствах и возмещение вреда, причиненного животными» посвящен анализу обязательств, возникающих вследствие причинения вреда животному, и обязательств, возникающих в результате причинения вреда самим животным.
Указывается на ограниченность, а зачастую и невыполнимость таких способов возмещения вреда при повреждении (гибели) животного, как передача владельцу аналогичной вещи соответствующего качества или исправление поврежденной вещи.
При рассмотрении вопроса о причинении вреда дикому животному, пребывающему в состоянии естественной свободы, подчеркивается, что специфический экономико-экологический характер причиняемого вреда обусловливает применение к нарушителю предусмотренных законом такс и методик расчета суммы ущерба живой природе. В отличие от возмещения гражданско-правового
вреда размер возмещения вреда, нанесенного животному миру, заранее определен в виде конкретной денежной суммы, а не складывается из стоимости поврежденного, уничтоженного имущества. Представляется необоснованным признавать таксы одним из способов возмещения гражданско-правового вреда.
Доказывается, что не может быть принята позиция, согласно которой уничтоженные объекты животного мира могут быть отнесены к убыткам в виде упущенной выгоды. Кроме того, вред, причиненный животному миру, носит условный характер, а потому представляется необоснованным отождествление вреда, причиненного окружающей природной среде, с гражданско-правовым вредом, поскольку объекты окружающей среды (дикие животные в состоянии естественной свободы) не являются объектами гражданско-правовой защиты.
Уничтожение (повреждение) объектов животного мира приводит к возникновению экологического правонарушения, а материальная ответственность при возмещении вреда животному миру позволяет в достаточной степени унифицировать отношения при неблагоприятных экологических последствиях и повысить эффективность механизма возмещения ущерба, причиненного животному миру (с позиций его восполнения).
Признание животного источником повышенной опасности возможно в случае его соответствия признакам источника повышенной опасности (невозможность полного контроля, вредоносность). Человек обладает ограниченной возможностью влиять на поведение животных. Поведение животных по определению не может находиться под абсолютным контролем человека. Поведение домашних (сельскохозяйственных) животных ввиду их исторически совместного сосуществования с человеком в некоторой степени подконтрольно воле людей. Применительно же к диким животным человек обладает ограниченной возможностью влиять на их поведение. Даже при высоком уровне подчиненности поведения дикого животного воле человека (цирковое животное) оно не полностью подконтрольно человеку, что и определяет высокую вероятность причинения значительного вреда, поскольку даже максимально возможная степень заботливости со стороны владельца не обеспечивает полного контроля над поведением животного.
Вредоносность животного определяется тем, что оно как представитель живой природы обладает естественными особенностями, а его поведение подчинено законам биологии, что в сумме и создает объективную повышенную опасность причинения вреда окружающим.
Отсутствие использования (эксплуатации) источника повышенной опасности (состояние покоя) исключает и деятельность, создающую повышенную опасность для окружающих. Отмечено, что подобная взаимообусловленность деятельности и источника не имеет принципиального значения в случае с животными, и это объясняется именно спецификой животного как живого существа.
Критически стоит относиться к позиции, что содержание любых опасных животных для личных целей не может считаться деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Делается вывод, что признание конкретного животного источником повышенной опасности не может определяться целенаправленностью его использования. Независимо от цели, для которой опасное животное используется, уже само его содержание представляет собой деятельность, создающую повышенную опасность для окружающих.
В связи с возможностью признания отдельных животных источником повышенной опасности, а их содержание - деятельностью, создающей повышенную опасность причинения вреда, предлагается ряд специальных мер (регистрация животного, обязательное.имущественное страхование гражданской ответственности владельца и др.), которые, с одной стороны, направлены на снижение вероятности причинения ими вреда, а с другой - будут способствовать защите прав и интересов пострадавших от этих животных.
При анализе отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного животным как источником повышенной опасности, рассмотрен вопрос о возможности наступления ответственности по правилам ст. 1079 ГК РФ при причинении вреда диким животным, находящимся в состоянии естественной свободы. Отмечено, что в случае причинения вреда таким животным ответственность не может быть квалифицирована как ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, по следующим основаниям. Во-первых, исходя из понимания источника как объекта гражданских прав дикое животное в состоянии естественной свободы не выступает объектом гражданских прав (может быть признано лишь
«потенциальным» источником повышенной опасности). Во-вторых, нахождение животного в состоянии естественной свободы исключает какую-либо деятельность человека, создающую повышенную опасность для окружающих. В-третьих, принадлежность кому-либо дикого животного в состоянии естественной свободы не может быть правовым образом оформлена, а соответственно отсутствует и субъект права, на которого может быть возложена гражданско-правовая ответственность.
В заключении подводятся итоги и формулируются основные выводы диссертационного исследования.
1.Захаров Д. Е. К вопросу о праве собственности на животный мир // Российский юридический журнал. - 2010. - №3. - С. 130 - 137 (0,7 п. л.).
2. Захаров Д. Е. Животные как объект гражданских прав // Адаптация российского права к условиям мирового кризиса: Материалы региональной научно-практической конференции (13 мая 2009 г.). - Екатеринбург: Уральский гуманитарный институт, 2009. - Т. 1. -С. 40 - 43 (0,2 п. л.).
3. Захаров Д. Е. Животные как источник повышенной опасности // Российское право: образование, практика, наука. - 2009. - № 9. - С. 98 - 101 (0,4 п. л.).
Информация обновлена :14.02.2011
Сопутствующие материалы:| Защита диссертаций